{"id":3631,"date":"2024-12-12T15:27:01","date_gmt":"2024-12-12T14:27:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kernsverlag.com\/oscar-fraas-pionier-der-urgeschichtlichen-forschung-zentraleuropas-und-neue-erkenntnisse-zu-den-funden-der-ausgrabung-1870-71-im-hohle-fels-bei-schelklingen\/"},"modified":"2025-01-27T11:29:15","modified_gmt":"2025-01-27T10:29:15","slug":"oscar-fraas-pionier-der-urgeschichtlichen-forschung-zentraleuropas-und-neue-erkenntnisse-zu-den-funden-der-ausgrabung-1870-71-im-hohle-fels-bei-schelklingen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/oscar-fraas-pionier-der-urgeschichtlichen-forschung-zentraleuropas-und-neue-erkenntnisse-zu-den-funden-der-ausgrabung-1870-71-im-hohle-fels-bei-schelklingen\/","title":{"rendered":"Oscar Fraas \u2013 Pioneer of Prehistoric Research in Central Europe and New Finds from the 1870\/71 Excavation at Hohle Fels near Schelklingen"},"content":{"rendered":"
\nRudolf Walter1<\/sup>, Sibylle Wolf1,2<\/sup>, Susanne C. M\u00fcnzel3<\/sup>, Chris Baumann4<\/sup>, Nicholas J. Conard1,2<\/sup>,
\nBritt M. Starkovich1,2<\/sup><\/strong><\/p>\n

1<\/sup> Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen
\nAbteilung f\u00fcr \u00c4ltere Urgeschichte und Quart\u00e4r\u00f6kologie
\nBurgsteige 11
\n72070 T\u00fcbingen, Germany
\nrudolf.walter@uni-tuebingen.de
\nsibylle.wolf@senckenberg.de<\/p>\n

2<\/sup> Senckenberg Centre for Human Evolution and Palaeoenvironment an der Universit\u00e4t T\u00fcbingen
\nH\u00f6lderlinstrasse 12
\n72074 T\u00fcbingen<\/p>\n

3<\/sup> Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen
\nNaturwissenschaftliche Arch\u00e4ologie
\nH\u00f6lderlinstrasse 12
\n72074 T\u00fcbingen<\/p>\n

4<\/sup> Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen
\nAbteilung Biogeologie
\nH\u00f6lderlinstrasse 12
\n72074 T\u00fcbingen\n<\/div>\n

Abstract<\/h2>\n

Oscar Fraas was one of the first natural scientists to establish the existence of Ice Age humans. From November 1854 until 1894, he held various positions in the Royal Natural History Cabinet in Stuttgart. As early as the 1860s, he conducted a series of experiments to explain and understand how traces and scratches on Ice Age bone fragments were made. His work is among the first attempts in the world to use Stone Age tools. These were often spontaneous field experiments whose results he did not verify or whose variables are no longer evident today. At the time, however, Fraas\u2019 work was far ahead of most of his colleagues. Overall, Fraas described several attempts to fragment bones and dissect animals using bear mandibles.<\/p>\n

The following article provides an overview of the experiments carried out by Fraas. In addition, we will present for the first time the perforated horse teeth and bone retouchers from the first archaeological excavation in Hohle Fels in 1870\/71 directed by Fraas, which are curated in the collection of the State Museum of Natural History Stuttgart. A new radiocarbon date establishes that Fraas reached at least as deep as the Gravettian layers during his excavation at Hohle Fels.<\/p>\n

\n

Anl\u00e4sslich des Jubil\u00e4ums \u201e150 Jahre Ausgrabung im Hohle Fels\u201c wurden die Funde im Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart in Augenschein genommen. Sie lagern dort wohl geordnet seit der ersten Ausgrabung von Oscar Fraas 1870\/71 (Abb. 1 & 2).<\/p>\n

Dabei stellte sich heraus, dass trotz der hervorragenden Magisterarbeit von Cornelia Saier (1994), noch viele Fragen zur Grabungst\u00e4tigkeit von Oscar Fraas im Hohle Fels und zu den verschiedenen Fundkategorien offenblieben.<\/p>\n

Insbesondere die Vielzahl an durchbohrten Pferdez\u00e4hnen warf die Frage nach dem Alter der Funde auf.<\/p>\n

\"Blick<\/a>
Abb. 1: Blick in die geordneten Fundk\u00e4sten des Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart. Foto: Rudolf Walter.<\/figcaption><\/figure>\n
\"Thomas<\/a>
Abb. 2: Thomas Rathgeber, Staatliches Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart pr\u00e4sentiert einen B\u00e4renunterkiefer. Foto: Rudolf Walter.<\/figcaption><\/figure>\n

Forschungsgeschichtliches<\/h2>\n

Die Ausgrabungen von Oscar Fraas versuchen wir in ihrem zeitgeschichtlichen Kontext zu sehen. Die vorgeschichtliche Arch\u00e4ologie ist eine vergleichsweise junge Forschungsdisziplin. Der erste Lehrstuhl f\u00fcr Pr\u00e4historische Arch\u00e4ologie wurde 1892 an Moritz Hoernes in Wien vergeben. Daneben gruben oft Geologen oder wissenschaftlich interessierte Laien.<\/p>\n

Bis ins 19. Jahrhundert wurde oft angenommen, dass es sich bei den Funden von Knochen eiszeitlicher Tiere um \u00dcberreste von Fabelwesen wie Drachen, Riesen oder Einh\u00f6rnern handeln w\u00fcrde. Diesen Knochen wurden oft wundersame Heilkr\u00e4fte zugesprochen. Als Beispiel sei hier der Mammutsto\u00dfzahn in der Kirche St. Michael in Schw\u00e4bisch Hall erw\u00e4hnt, der als vermeintliches Einhorn Horn an prominenter Stelle aufgeh\u00e4ngt wurde (Thenius und V\u00e1vra 1996) (Abb. 3).<\/p>\n

\"Sto\u00dfzahn<\/a>
Abb. 3: Sto\u00dfzahn eines Mammuts in der Kirche St. Michael in Schw\u00e4bisch Hall. Man hielt diesen Sto\u00dfzahn f\u00fcr das echte Horn eines Einhorns, \u201eUnicornu verum\u201c. Foto: Kirchenf\u00fchrer St. Michael, Schw\u00e4bisch Hall.<\/figcaption><\/figure>\n

Lange Zeit versuchte man, geologische und arch\u00e4ologische Funde auch mit Hilfe der Bibel zu erkl\u00e4ren: Der Erzbischof von Armagh und Primas von Irland James Ussher postulierte 1650 die Erschaffung der Erde am 21. September im Jahr 4004 v.Chr. nach dem heutigen gregorianischen Kalender. Dieser sogenannte Ussher-Lightfoot Kalender galt auch vielen Arch\u00e4ologen als Ma\u00df f\u00fcr die Einordnung ihrer Funde (https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Ussher-Lightfoot-Kalender<\/a>, besucht am 02. August 2021).<\/p>\n

Im 18. und 19. Jahrhundert war die Theorie der Kataklysmen oder des Katastrophismus weit verbreitet. Diese Theorie besagt, dass bestimmte Faunen- und Florengesellschaften durch gro\u00dfe Katastrophen ausgel\u00f6scht und durch neue Tier- und Pflanzenarten ersetzt wurden. Forscher wie William Buckland oder auch Oscar Fraas versuchten mit dieser Theorie das junge Alter des Menschengeschlechts zu begr\u00fcnden und mit dem biblisch begr\u00fcndeten Datum der Erschaffung des Menschen im Ussher-Lightfoot Kalender zu verbinden.<\/p>\n

Als Begr\u00fcnder und gro\u00dfer Bef\u00fcrworter des Katastrophismus galt lange Zeit Georges Cuvier (1769\u2013F1832). Er hatte im Pariser Becken eine mehrmalige Abfolge von S\u00fc\u00dfwasser- und Meeresmollusken festgestellt. Ein biblischer Bezug zur Sintflut fehlte jedoch bei Cuvier (1830).<\/p>\n

Der Beginn wissenschaftlicher, arch\u00e4ologischer Forschung wird in der Regel 1836 mit der Einteilung der Vorgeschichte in Stein-, Bronze- und Eisenzeit festgelegt. Als Vater dieses sogenannten Dreiperiodensystems gilt der d\u00e4nische Altertumsforscher Christian J\u00fcrgensen Thomsen (Thomsen 1836; Thomsen und Petersen 1837, 58f.). Der Begriff Altsteinzeit als Zeit des geschlagenen Steins wurde erst 1865 durch John Lubbock (Lubbock 1865) gepr\u00e4gt.<\/p>\n

Die Koexistenz von Menschen und eiszeitlicher Fauna wurde jedoch von Forschern wie Cuvier abgelehnt. In Deutschland hat Oscar Fraas (1824 -1897) entscheidend zur Anerkennung der Ko-Existenz eiszeitlicher Menschen mit eiszeitlicher Fauna beigetragen.<\/p>\n

Oscar Fraas studierte neben Theologie auch Pal\u00e4ontologie und Geognosie bei Quenstedt in T\u00fcbingen. Als Pfarrer arbeitete er danach in Laufen an der Eyach, bis er 1854 eine Anstellung am K\u00f6niglichen Naturalienkabinett in Stuttgart erhielt. Vor seinen Grabungen an der Schussenquelle 1866 war er noch davon \u00fcberzeugt, dass Menschen und eiszeitliche Tiere nicht gleichzeitig gelebt haben k\u00f6nnen.<\/p>\n

Vor dem Hintergrund der damals eben erst aufkeimenden Evolutionsdebatte (Darwin 1859) schreibt er noch 1866 im Vorwort seines popul\u00e4ren Buchs Vor der S\u00fcndfluth<\/span> \u00fcber die Arbeit eines Arch\u00e4ologen:<\/p>\n

\u201eviel mehr muss sein Streben sein, die Bilder der l\u00e4ngst vergangenen Landschaften, mit all den Lebensbildern, die daran sich kn\u00fcpfen, in der Weise dem Geist vorzuf\u00fchren, da\u00df der g\u00f6ttliche Sch\u00f6pfungsplan daraus erhellt, der auch im niedrigsten Wesen sich \u00e4u\u00dfert. Durch all die vielfachen Sch\u00f6pfungsformen hindurch, von denen wegen mangelhafter Erhaltung viele noch in unverst\u00e4ndliches Dunkel geh\u00fcllt sind, l\u00e4\u00dft sich immer ein Endziel verfolgen, das hei\u00dft: die Welt wie sie jetzt ist, mitsammt dem Menschen in Erscheinung treten zu lassen. Mittelpunkt von allem ist und bleibt ein- f\u00fcr allemal der Mensch, die ganze Urgeschichte weist auf ihn, als das letzte der geschaffenen Wesen hin. Wer diese Stellung des Menschen l\u00e4ugnen will, und an seiner nat\u00fcrlich thierischen Seite h\u00e4ngen bleibend ihn nur, als veredeltes S\u00e4ugethier neben Affen und Elephanten stellt, der sch\u00e4ndet wahrlich sich selbst, sein ganzes Geschlecht und den gro\u00dfen Gott, dessen Ebenbild er ist und dessen Geist sein Geist immer \u00e4hnlicher werden soll\u201d (Fraas 1866, VII).<\/p><\/blockquote>\n

Er unterstreicht damals diese Ansicht folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eDen besten Beweis hief\u00fcr liefert der schon mehrfach erw\u00e4hnte Hohlestein im Lonetal auf der schw\u00e4bischen Alb, eine der gro\u00dfartigsten B\u00e4renh\u00f6hlen, die man kennt. In der 30 Fu\u00df hohen Halle, durch die ein 120 Fu\u00df langer Schlupf f\u00fchrt, liegen zuoberst in einer achtz\u00f6lligen Lehmschichte Hafenscherben, Kohle, Asche, Steinbeile, Broncegegenst\u00e4nde und Menschengebeine, vermengt mit B\u00e4renz\u00e4hnen und Knochen. Wer die H\u00f6hle nur oberfl\u00e4chlich besuchte, m\u00fcsste die \u00dcberzeugung mitnehmen, da\u00df beide, H\u00f6hlenb\u00e4r und Mensch, gleichaltrig w\u00e4ren. Bald aber kl\u00e4rt sich die Sache auf. Nur in den tiefer, unterhalb des Kohlen- und Aschenlagers liegenden Lehmen finden sich B\u00e4rensch\u00e4del, gr\u00f6\u00dfere Knochen und dergl. Jene zugleich mit den sp\u00e4teren Menschenresten beisammenliegenden Z\u00e4hne und kleinere Knochen hatten D\u00e4chse und F\u00fcchse herausgew\u00fchlt. Ihre W\u00fchlarbeit durch den B\u00e4renlehm war so energisch, da\u00df auf deren Rechnung der ganze achtz\u00f6llige Lehmboden in der Halle zu schreiben ist\u201c (Fraas 1866, 462).<\/p><\/blockquote>\n

Noch im selben Jahr 1866, als sein Buch vor der S\u00fcndfluth erschien, erkannte Oscar Fraas bei seinen Grabungen an der Schussenquelle, anhand bearbeiteter Rentiergeweihe, dass eiszeitliche Tierreste und menschliche Hinterlassenschaften doch gleichzeitig abgelagert wurden.<\/p>\n

Er ging erneut an den Hohlestein, um seinen alten Abraum zu durchsuchen. Dabei bekannte er freim\u00fctig, dass er Dinge, die er zuvor nicht kannte, \u00fcbersehen hatte.<\/p>\n

\u201eEin Beweis, wie sehr man mit Blindheit geschlagen sein kann, war, dass ich w\u00e4hrend der ganzen Zeit der Grabarbeit noch keine Ahnung von dem pr\u00e4historischen Charakter des Hohlesteins hatte. Das Pal\u00e4ontologische allein war es, worauf ich achtete und vollst\u00e4ndige Sch\u00e4del, zusammenpassende Extremit\u00e4ten erfreuten mich mehr als die gespaltenen Knochen und Gegenst\u00e4nde mit den sichtbaren Spuren von Menschenhand. K\u00fcnstlich durchbohrte Z\u00e4hne, Pfriemen und Nadeln aus Bein und die Splitter aus Stein waren als nat\u00fcrliche, zuf\u00e4llige Gebilde in dem grossen Abr\u00e4umhaufen zugedeckt und aufs Neue in der Nacht der H\u00f6hle begraben\u201c (Fraas 1886, 36).<\/p><\/blockquote>\n

1867 schrieb er zum ersten Mal in seinem Vortrag \u00fcber die \u201cneuesten Erfunde\u201d von der Schussenquelle: \u201eIn dieser Eiszeit lebte schon der Mensch.\u201c Er sieht die Eiszeit als Periode vor unseren historischen Zeiten und billigt ihr ein hohes Alter zu (Fraas 1867a, 69 f.). Dies steht im Gegensatz zu der von Cuvier formulierten These \u201eL\u2019homme fossile n\u2019existe pas.\u201d Allerdings ging Fraas wohl immer noch von einem Alter der Funde aus, das in den Ussher-Lightfoot Kalender passt. \u201eDas Alter der schw\u00e4bischen Eiszeit und die Ansiedlung des Menschen an dem Ufer der Schussen weiter zur\u00fcck zu verlegen, als in die Bl\u00fchtezeit des babylonischen Reiches oder in die Zeit von Memphis und seiner Pyramiden daf\u00fcr liegt auch nicht Ein g\u00fcltiger Grund vor\u201c<\/q> (Fraas 1867a, 50).<\/p>\n

Zeitenwandel in der Eiszeitforschung<\/h2>\n

Oscar Fraas war die Tragweite seiner neuen Erkenntnisse bewusst. Johann Friedrich Esper hatte bereits 1774 in der Gailenreuther H\u00f6hle (Zoolithenh\u00f6hle) Menschenknochen unter Tiergerippen \u201evorweltlicher Tiere\u201c gefunden und richtig gefolgert, dass diese zumindest gleichzeitig sein m\u00fcssten. \u201eDer Mensch, dessen Reste mit denen der diluvialen S\u00e4ugetiere in dem H\u00f6hlenschlamm begraben wurde, muss auch mit diesen Tieren gelebt haben, er war sonach ein Zeuge der \u201egro\u00dfen Flut\u201c (Ranke 1894, 394). Dennoch wurde die Existenz eines \u201efossilen Menschen\u201c, der mit ausgestorbenen Tieren wie Mammut und Wollnashorn zusammenlebte, noch lange abgelehnt. Da die Funde von der Schussenquelle und dem Hohle Fels bei Schelklingen geeignet schienen die Koexistenz von Menschen und Eiszeittieren zu beweisen, versuchte Fraas seine Ergebnisse f\u00fcr seine Zeit sehr genau und interdisziplin\u00e4r zu untersuchen. Neben Geologie, Pal\u00e4ontologie und Botanik, kamen auch chemische Analysen und v\u00f6lkerkundliche Vergleiche zur Anwendung.<\/p>\n

Am 11. August 1872 lie\u00df er etwa 100 Wissenschaftler aus aller Welt im Rahmen einer Exkursion der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte an seiner Grabung im Hohle Fels teilhaben (Fraas 1872a, 546f.).<\/p>\n

Die Grabung im Hohle Fels 1870\/71<\/h2>\n

Fraas und Hartmann gruben vom 16. November bis 1. Dezember 1870 und vom 1. April bis Mitte Juni 1871 im Hohle Fels bei Schelklingen. Am 16. November grub Hartmann noch alleine. Die gefundenen B\u00e4renz\u00e4hne sandte er nach Stuttgart und Fraas erhielt diese am 19. November. Am 21. November kam Fraas zur Grabung nach Schelklingen, um mit Hartmann die Ausgrabung zu \u201eorganisieren\u201c. Er schreibt:<\/p>\n

\u201eDer 23m lange Eingang war vollkommen trocken, ein 1,5 Meter tiefer Versuchsschurf brachte unter dem oberfl\u00e4chlichen Schutt schwarzen Moder mit vielen Holzkohlen zu Tage, aber keine Spur von Knochen und Z\u00e4hnen. Erst in der feuchten Halle gaben schon oberfl\u00e4chliche Versuche ein g\u00fcnstiges Resultat und fanden sich die meisten Reste in ausgezeichneter Frische conserviert. Am einladendsten zeigte sich die rechte Seite der Halle (a Fig. 27), deren tiefster Punkt zum Ort der systematischen Ausgrabung bestimmt wurde. In einer Breite von zwei Meter wurde hier eine 10 Meter lange Strecke bezeichnet, welche im Laufe der nachfolgenden Arbeitstage bis in eine Tiefe von 4 Meter ausgehoben worden ist.\u201d (Fraas 1872b, 176 f.).<\/p><\/blockquote>\n

Fraas beschreibt weiter, wie es dann zu kalt wurde und die Grabungsarbeiten am 1. Dezember eingestellt werden mussten. Ende April 1871 bis Mitte Juni wurden seinen Angaben zufolge jede Woche zwei bis drei Arbeitstage von zwei zuverl\u00e4ssigen Arbeitern gegraben, wobei Hartmann regelm\u00e4\u00dfig, und Fraas selbst wenigstens ab und zu, anwesend war.<\/p>\n

Das Vorgehen beschreibt er wie folgt:<\/p>\n

\u201eNach Abraum eines oberfl\u00e4chlich gelegenen Steinhauerschuttes wurde zuerst die letzte und j\u00fcngste Bodenschichte von einigen Zoll abgehoben und dann eine regelm\u00e4ssig verbreitete schwarze Lage getroffen. In der Regel handhoch besteht diese Lage nur aus den Excrementen von Flederm\u00e4usen, die heute noch im First der hohen Halle h\u00e4ngend, auf dem Boden unter sich dieselbe Kothbank schaffen. Dieser Excrementenlage ist ohne Zweifel eine mit ihr verbundene Lage von Kalksinter oder Montmilch zuzuschreiben, welche durch jene aus kalkhaltigen Wassern der H\u00f6hle gef\u00e4llt wurde. Unter der Kothbank folgt ein gelber, durchfeuchteter Lettenboden, der an Karst und Schippe sich h\u00e4ngt, getrocknet aber zu einem losen gelben Pulver zerf\u00e4llt. In diesem Letten sind die alten Culturreste der H\u00f6hlenbewohner gelegen. Herr Professor Marx hatte die Freundlichkeit, denselben einer chemischen Untersuchung zu unterwerfen und namentlich den Gehalt an phosphorsaurem Kalk zu bestimmen. Er fand darin rund 19 Proc. Phosphors\u00e4ure (als P2O5 berechnet), so dass D\u00fcngerfabriken mit Nutzen das Material verwenden k\u00f6nnen. Ausgehoben wurde dieser Letten bis in eine Tiefe von 3 Meter, wobei er von oben bis unten sich wesentlich gleich blieb. Die meisten Knochen und Scherben lagen etwas in der Mitte. Nach unten wurden sie immer seltener, ein Versuchsschurf in die Tiefe von 5 Meter zeigte eine immer gr\u00f6\u00dfere Abnahme, so dass in Anbetracht der Schwierigkeit in den tieferen Lagen bequem und sicher zu arbeiten, nur auf die mittlere Tiefe von 3 Meter der H\u00f6hlengrund ausgegraben wurde\u201d (Fraas 1872b, 177 f).<\/p><\/blockquote>\n

Oscar Fraas und die Experimentelle Arch\u00e4ologie<\/h2>\n

Neben seinem multidisziplin\u00e4ren Ansatz versuchte Fraas, seine Ergebnisse auch durch Versuche mit steinzeitlichen Ger\u00e4tschaften abzusichern. Darin kann der Beginn experimentell arch\u00e4ologischen Forschens gesehen werden.<\/p>\n

Robert Ascher f\u00fchrt in seiner Arbeit \u00fcber experimentelle Arch\u00e4ologie im American Anthropologist 1961 an, dass erste experimentelle Ans\u00e4tze zu Beginn der arch\u00e4ologischen Forschung zum Standardrepertoire geh\u00f6rten. Die ersten Experimente, die er erw\u00e4hnt, sind die des D\u00e4nen Nilsson 1868. F\u00fcr Deutschland f\u00fchrt er als erste Experimente die von Pfeiffer 1912 an (Ascher 1961, 794).<\/p>\n

John Coles erw\u00e4hnt in seiner Arbeit zur experimentellen Arch\u00e4ologie Steinexperimente von Sven Nilsson, John Lubbock, und Sir Arthur John Evans in den 1860ern (Coles 1973, 10). Den Nachbau des Gogstadt Schiffs, das 1893 in 27 Tagen von Norwegen nach New York segelte, bezeichnet Coles als eines der bemerkenswertesten fr\u00fchen Experimente (Coles 1973, 64).<\/p>\n

Die bei Colin Renfrew und Paul Bahn unter dem Stichwort \u2018experimental archaeology\u2019 erw\u00e4hnten ersten Zusammensetzungen durch F. C. J. Spurrell im Jahre 1880 in Crayford England (Renfrew und Bahn 1991, 280), geh\u00f6ren ebenfalls zum Beginn experimentell arch\u00e4ologischen Forschens.<\/p>\n

Bez\u00fcglich der Funde aus der schweizerischen Kesslerloch H\u00f6hle erw\u00e4hnt auch der Freiburger Anatom Johann Alexander Ecker 1877 Experimente, n\u00e4mlich die eines Freundes von Gabriel de Mortillet. Er schreibt: \u201eDas zweite ist das technische Moment, enthaltend die Frage: Womit sind diese Zeichnungen gemacht? Nat\u00fcrlich mit Stein; wir leben ja in der vormetallischen Zeit, und ferner nat\u00fcrlich mit Kiesel. Mortillet vermuthet und gewiss mit Recht, dass hiezu kleine Kieselsplitter, m\u00f6glicher Weise mit einer scharf gekr\u00fcmmten Spitze, verwendet worden seien; da aber mit diesem Materiale schwer zu arbeiten sei, so habe ein Freund von ihm Versuche damit angestellt und sei zu dem Resultate gekommen, dass diese Figuren unm\u00f6glich durch einfache Gravirung (burinage) gemacht seien und zwar deshalb, weil das Material so hart sei, dass man bei dem Versuche einer Zeichnung, wie man sie etwa mit einem Bleistifte zu machen pflegt, nothwendiger Weise \u00f6fter ausgeglitten w\u00e4re, und diese Spur des Ausgleitens m\u00fcsste man auf der Zeichnung nothwendiger Weise sehen; man sieht sie aber nicht, und er vermuthet also, dass diese Figuren durch einen anderen Vorgang gemacht seien, z . B. durch eine Art von Einfeilen (Fraas et. al. 1877, 106f.).<\/p>\n

Einige der experimentell arch\u00e4ologischen Versuche und Untersuchungen von Oscar Fraas, um die Echtheit eiszeitlicher Funde und die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen zu belegen, werden im Folgenden beschrieben.<\/p>\n

Bereits 1867 begann Oscar Fraas mit Tests, um die Herstellung steinzeitlicher Werkzeugspuren zu untersuchen. In den folgenden Jahren unternahm er immer wieder Versuche zur Knochen-, Geweih- und Steinbearbeitung.<\/p>\n

Die Versuche von Oscar Fraas – Versuche zur Bearbeitung von Rentiergeweih<\/h3>\n

1867 schrieb Fraas Folgendes zu den bearbeiteten Rentiergeweihen aus der Schussenquelle:<\/p>\n

\u201eAn der fraglichen 33 Millim. starken Stange sind auf 14 Millim. Tiefe gegen 20 Schrammen, die so aussehen, als w\u00e4ren sie mit einem schartigen Beile gemacht worden. Um hier\u00fcber ins Klare zu kommen, ward unser erster Beindreher in Stuttgart zu Rathe gezogen, der sein Urtheil mit gro\u00dfer Bestimmtheit dahin abgab, dass diese Hiebe weder mit einem Beil noch mit einem Hackmesser gemacht seien. Vielmehr meinte dieser wohlunterrichtete Sachverst\u00e4ndige, er kenne nur Ein Instrument, dass eine derartige Spur mache, und zeigte ein Steinmesser vor, das er vor Jahren aus Mexiko von einem fr\u00fcheren Arbeiter zugesandt erhalten hatte. Mit diesem Messer f\u00fchrte er nun Streiche gegen eine frische Hirschstange von gleicher St\u00e4rke und \u00fcberzeugte uns durch die That, dass auch an dem einzigen zweifelhaften St\u00fccke entschieden kein Metall zu H\u00fclfe genommen war\u201c (Fraas 1867b, 38).<\/p><\/blockquote>\n

Als durch zwei offensichtliche F\u00e4lschungen die eiszeitlichen Funde aus dem Kesslerloch in Thayngen (Schweiz) in Frage gestellt wurden, nahm Fraas auf dem Kongress der deutschen anthropologischen Gesellschaft in Konstanz im Oktober 1877 Partei f\u00fcr die Echtheit der Ritzungen. Unterst\u00fctzt wurde er dabei vom Grafen Wurmbrand, der mit einem Feuerstein aus dem Kesslerloch tags zuvor in etwa einer dreiviertel Stunde ein Rentier in zwei Knochen geritzt hatte.<\/p>\n

Als der renommierte Freiburger Anatom Alexander Ecker an der Echtheit der Funde zweifelte, entgegnete Fraas ihm folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eDarum m\u00f6chte ich nur mit kurzen Worten auf die verschiedenen Punkte antworten, welche Hr. Ecker stipulirt hat. Das erste Moment, das er nennt, ist das artistische. Er f\u00fchrte einen Zeugen an, welcher sagte, auf frischen Knochen und Hirschh\u00f6rnern mit Feuerstein zu arbeiten sei unm\u00f6glich. Ich bitte, diesen Knochen in die Hand zu nehmen; er ist noch frisch, denn wir haben gestern bei dem Diner das Fleisch von diesem Knochen verspeist; der K\u00fcnstler, der einen Feuersteinsplitter in die Hand genommen und dieses \u00e4sende Renthier auf demselben eingezeichnet hat, ist der anwesende Hr. Graf Wurmbrand; er hat es, wie Sie sich \u00fcberzeugen m\u00f6gen, t\u00e4uschend nachgemacht und durch eine einfache Thatsache den Beweis f\u00fcr die \u201eUnm\u00f6glichkeit der Arbeit\u201d entkr\u00e4ftet. Das ist eben der Jammer bei unserer Gelehrsamkeit, dass wir oft sagen, eine Sache sei nicht m\u00f6glich und gleich darauf wird sie doch zur Wirklichkeit<\/strong>\u201c (Fraas et al. 1877, 111).<\/p><\/blockquote>\n

Bezugnehmend auf diesen Kongress der deutschen anthropologischen Gesellschaft in Konstanz 1877 ging Fraas 1878 noch einmal auf dieses Thema ein. Offensichtlich hatte er selbst weitere Versuche angestellt und anstellen lassen. Wurmbrand hatte damals Knochen verwendet, die entsprechenden Funde waren allerdings auf Rentiergeweih ausgef\u00fchrt.<\/p>\n

\u201eEs ist ganz und gar falsch, was in verschiedenen Bl\u00e4ttern zu lesen ist, die Schnitzwerke seien \u201ein Knochen\u201d ausgef\u00fchrt\u201d: niemalen, weder im Perigord noch im Canton Schaffhausen fand man je den Knochen von Thieren benutzt, stets ist es das Geweih des Rens, das an sich eine spitze Waffe vom Menschen handgerecht gemacht und scharf zugespitzt wurde.\u201c\u2026<\/p><\/blockquote>\n

\u201eDass das Material Renthierhorn ist, steht fest. Dass es zur Zeit der Bearbeitung frisch war, davon mag sich jedermann selbst \u00fcberzeugen, denn altes Horn l\u00e4sst sich ganz einfach nicht mehr verarbeiten. Ein halbes Dutzend Geweihst\u00fccke aus der Thaynger H\u00f6hle und dem Hohlefels habe ich schon zu Versuchen geopfert, um selbst oder durch einen renommirten hiesigen Beinschnitzler nach den Vorlagen von Lartet und Christy Imitationen zo machen. Die Imitation verr\u00e4th sich auf den ersten Blick, denn es ist einfach unm\u00f6glich, auf der Aussenseite des alten m\u00fcrben Hornes einen scharfen Strich zu ziehen. Das Horn ist auf 1-2 mm Tiefe ein Mulm; eine m\u00fcrbe Schale umgiebt den Kern des Horns, die erst entfernt werden muss, um auf den Kern einzudringen: dieser selbst aber ist dann erst recht schwer zu bearbeiten, denn er ist wie der Stuttgarter Beink\u00fcnstler behauptet, \u201eversteint\u201c, der Grabstichel greift kaum an, die Feile aber verschmiert sich, von der Epidermis des Renhorns ist selbstverst\u00e4ndlich keine Spur mehr vorhanden. Mit scharfen Strichen gekritzelte Rengeweihst\u00fccke, Skulpturen, an welchen die Epidermis noch sitzt, wie an den zwei H\u00f6rnern des Moschusochsen, stammen hiernach entschieden aus einer Zeit, in welcher es frisches Rengeweih gab, das heute in Deutschland wenigstens nicht mehr aufgetrieben werden kann\u201c (Fraas 1878, 245).<\/p><\/blockquote>\n

Angeregt durch die Versuche von Oscar Fraas und die des Grafen Wurmbrand f\u00fchrte Ecker 1877 auch eigene Versuche durch und schreibt:<\/p>\n

\u201eWas nun die Technik der fraglichen Arbeiten betrifft, so m\u00fcssen sie, wenn ihnen ein pr\u00e4historisches Alter zukommt, mit Kieselmessern oder Kieselsplittern gemacht sein. Nach den in Frankreich gemachten Versuchen schliesst man, dass sie, weil beim blosen Ritzen das Instrument leicht ausgleitet, durch eine Art von Einfeilung hergestellt sind. Wiewohl von Bonstetten glaubte, dass das Rennthier von Thayingen mit einem Werkzeug von Stahl gemacht sein m\u00fcsse, ahmte Graf Wurmbrand in Constanz die Zeichnung auf frischem Knochen mittelst eines Feuersteins nach. Dieser Versuch gelang auch mir. Als nicht unwichtig f\u00fchre ich nach einer Mittheilung von Fraas hier an, dass die beiden von Lindenschmit entdeckten gef\u00e4lschten Zeichnungen nicht auf Geweihst\u00fccke sondern auf Knochen geritzt waren\u201c (Ecker 1877, 149 \u2013 150).<\/p><\/blockquote>\n

Es ben\u00f6tigte noch \u00fcber 80 Jahre nach den Versuchen von Oscar Fraas bis die experimentelle Arch\u00e4ologie 1947 durch Thor Heyerdahls Kontiki Experimente oder die Etablierung von Orten wie dem Sagnlandet Lejre in D\u00e4nemark, gegr\u00fcndet 1964, und der Butser Ancient Farm in England, gegr\u00fcndet 1970, an Einfluss gewann (Forrest 2007, 62).<\/p>\n

Die Versuche von Oscar Fraas zur Zerlegung von Tieren und deren Knochen<\/h3>\n

Nachdem Oscar Fraas bei der Grabung 1871 im Hohle Fels zersplitterte Knochen aufgefallen waren, widmete er sich den zerschlagenen Funden aus dem Hohlenstein und formulierte seine neuen Erkenntnisse folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eBei der Untersuchung der Hohlefelsreste, die fast ausschlie\u00dflich aus zertr\u00fcmmertem Material bestehen, ward ich nat\u00fcrlich vielfach an die Hohlesteinreste erinnert und wartete nur die erste S\u00e4uberung und generelle Bestimmung ab, um den bei Seite gestellten Vorrath aus dem Hohlenstein zu untersuchen. Zu meiner nicht geringen Verwunderung fand sich unter demselben die Mehrzahl mit den deutlichsten Spuren der menschlichen Hand versehen und zwar ebenso die Knochen von H\u00f6hlenb\u00e4r, als von Rennthier, Ochse u.s.w. Namentlich waren die Hiebe in die B\u00e4renknochen in der N\u00e4he der Epiphysen accurat dieselben, wie sie im Hohlefels so auff\u00e4llig beobachtet werden konnten\u201c (Fraas 1872b, 179).<\/p><\/blockquote>\n

Fraas vermutete, dass die Knochen von eiszeitlichen Menschen mit Hilfe der Eckz\u00e4hne von B\u00e4renunterkiefern zerschlagen wurden. Auf zwei Seiten beschrieb er, wie er angeregt durch einen Besuch im Stuttgarter Schlachthaus, im Hamburger Garten und im Dresdner zoologischen Garten nachgefragt hatte, ob es m\u00f6glich sein k\u00f6nnte, dass B\u00e4ren oder Raubkatzen die Knochen mit den Eckz\u00e4hnen durchbei\u00dfen k\u00f6nnten. Im Dresdner zoologischen Garten wurden darauf Bissversuche an Pferdeknochen mit zuvor ausgehungerten Braunb\u00e4ren durchgef\u00fchrt.<\/p>\n

\u201eErst nach dem Besuch unseres Stuttgarter Schlachthaus fing ich an zu verstehen, wie diese Hiebe zur Manipulation bei der Zerlegung eines gr\u00f6\u00dferen Tierk\u00f6rpers geh\u00f6ren. Zuerst wollte ich mich vergewissern, dass es nicht Bisse des B\u00e4ren selbst sein k\u00f6nnen, dass nicht etwa alte B\u00e4ren die Jungen aufgefressen und beim Abnagen der Knochen im Hei\u00dfhunger L\u00f6cher in die Knochen gebissen h\u00e4tten. Ich wandte mich daher an zoologische G\u00e4rten, um zu erfahren, wie B\u00e4ren und L\u00f6wen Knochen zerbeissen. Herr Dr. Hilgendorf h\u00e4lt es nach seinen Beobachtungen im Hamburger Garten, \u00fcber jeden Zweifel erhaben, dass weder B\u00e4r noch Katze mit dem Eckzahn L\u00f6cher in die Knochen zu bei\u00dfen verm\u00f6ge. Abgesehen davon, dass der Vordertheil des Kiefers als Hebel zu gr\u00f6sserer Kraftanstrengung ungeschickt ist, muss der Knochen bei der Art der Stellung der Eckz\u00e4hne nothwendig, den Zahnspitzen entgleiten. Diese Ansicht des erfahrenen Zoologen best\u00e4tigte vollst\u00e4ndig eine im Dresdener zoologischen Garten f\u00fcr diesen Zweck auf ausgef\u00fchrte Probe, \u00fcber welche mir mein gelehrter Freund folgende Mittheilung macht: zwei braune B\u00e4ren, von welchem das M\u00e4nnchen, etwa zw\u00f6lf Jahre alt, ein kr\u00e4ftiges Tier zu nennen ist, erhielten, nachdem sie durch einiges Fasten zu gr\u00f6\u00dferem Eifer angespornt waren, den Oberarm und Vorderarm eines Pferdes. Das Weibchen befreite den ihm zugefallenen Vorderarm durch Lecken und Nagen von dem wenigen Fleisch, das noch anhing, wurde aber des Dings bald \u00fcberdr\u00fcssig und ber\u00fchrte den Knochen nicht wieder. Das M\u00e4nnchen dagegen erwies dem seinigen drei Tage lang volle Aufmerksamkeit, legte sich in der Regel auf den R\u00fccken, fasste den Knochen mit den Vordertatzen und biss mit Schneide- und Eckz\u00e4hnen daran herum, aber nur die Tubercula neben dem Caput humeri zeigte sp\u00e4ter merkliche Defekte\u201d (Fraas 1872b, 185f.).<\/p><\/blockquote>\n

Danach beschreibt er, wie er selbst, mit einem alten B\u00e4ren Unterkiefer, Hirschknochen zerlegt.<\/p>\n

\u201eIch habe es versucht, auf frische Knochen mit dem alten tausendj\u00e4hrigen B\u00e4renkiefer zu schlagen und habe z. B. in frische harte Hirschknochen mit grosser Leichtigkeit ganz dieselben L\u00f6cher eingeschlagen, welche wir an den B\u00e4renknochen beobachten. Die durchgeschlagene Wand des Knochens legt sich nach innen ganz in der Form des Zahnes um und gleichen sich alle derartig behandelten, aufgefundenen Knochen (gegen 200 St\u00fccke) einander so sehr, dass eine gemeinsame Ursache f\u00fcr alle in die Augen springt\u201c (Fraas 1872b, 187) (Abb. 4).<\/p><\/blockquote>\n

\"B\u00e4renunterkiefer<\/a>
Abb. 4: B\u00e4renunterkiefer und B\u00e4renknochen mit von Oscar Fraas beschriebener Schlagspur
(Fraas 1872b, 185).<\/figcaption><\/figure>\n

Anderorts erkl\u00e4rte Fraas seine Idee der Knochenzerlegung im gleichen Jahr folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eStatt des Messers, mit welchem heutzutage der Eskimo in die Ephipysen des Eisb\u00e4renknochens haut, bediente sich der H\u00f6hlenmensch eines nat\u00fcrlicheren Instruments, des Unterkiefers vom B\u00e4ren selber. Dieser wurde mit dem Feuerstein ausgel\u00f6st, die Rolle und der Kronenfortsatz weggeschlagen und mit dem nun wirklich handlich gewordenen Hackbeil auf die Knochen geklopft, so da\u00df der Eckzahn bei jedem Hieb ein Loch in den Knochen schlug\u201c (Fraas 1872c, 12).<\/p><\/blockquote>\n

Oscar Fraas experimenteller Ansatz mit den B\u00e4renkiefern war in seiner Zeit einzigartig.<\/p>\n

Eine genaue \u00dcberpr\u00fcfung der angeblich abgeschlagenen Gelenke der B\u00e4renunterkiefer aus seiner Grabung steht noch aus (Abb. 5). Nach Begutachtung durch RW scheint es sich im Gelenkbereich eher um nat\u00fcrliche Bruchmuster an dieser, durch die D\u00fcnne des Knochens pr\u00e4destinierten Stelle, zu handeln. Dies wurde von SCM best\u00e4tigt (m\u00fcndliche Mitteilung am 12.05.2024). Schlag- oder Schnittspuren wie sie beim Entfleischen entstanden w\u00e4ren, konnten nicht erkannt werden. Au\u00dferdem k\u00f6nnten ausgesplitterte Eckz\u00e4hne in den Unterkiefern erwartet werden, wenn damit zugeschlagen wurde. Es gibt zwar ausgesplitterte Eckz\u00e4hne im B\u00e4renmaterial des SMNS, aber diese Aussplitterungen sind intra vitam durch das Verhalten der B\u00e4ren entstanden und nicht durch menschliche Aktivit\u00e4ten (Koby 1940).<\/p>\n

\"B\u00e4renunterkiefer<\/a>
Abb. 5: B\u00e4renunterkiefer aus dem Hohle Fels in Schelklingen in der Sammlung des Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart. Foto: Rudolf Walter.<\/figcaption><\/figure>\n

Die M\u00f6glichkeit des Verbisses durch eiszeitliche Hy\u00e4nen lie\u00df Fraas v\u00f6llig au\u00dfer Betracht.<\/p>\n

Hy\u00e4nenfra\u00df kommt im Hohle Fels an vielen Knochen vor. Einige der von Fraas beschriebenen zerschlagenen Knochen in der Sammlung des Staatlichen Museums f\u00fcr Naturkunde Stuttgart scheinen eindeutig auf Zerbei\u00dfen durch Hy\u00e4nen zur\u00fcckzuf\u00fchren zu sein. Insbesondere der von Fraas angef\u00fchrte \u2018Trinkbecher\u2019 aus der Sch\u00e4delkalotte eines Rentiers scheint durch Hy\u00e4nenverbi\u00df entstanden zu sein (Abb. 6 & 7). Dies zieht Fraas aber nicht in Betracht. Er h\u00e4lt das St\u00fcck f\u00fcr ein Artefakt und beschreibt es folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eEin eigenth\u00fcmliches St\u00fcck ist der mit Sorgfalt zubereitete Sch\u00e4del eines alten Renthiers. Die Stangen sind ihm glatt am Stirnbein abgeputzt, wozu, den Schlagmarken nach zu urtheilen, gleichfalls der B\u00e4renunterkiefer gebraucht wurde, ebenso ist ein glatter Rand von der Stirn zur basis cranii geklopft, so dass der Sch\u00e4del wie ein Trinknapf oder ein Sch\u00f6pfgeschirr aussieht, zu welchem Zweck er auch ganz sicher benutzt worden ist.\u201c (Fraas 1872d, 28)<\/p><\/blockquote>\n

\"Zeichnung<\/a>
Abb. 6: Zeichnung des sogenannten \u201eTrinkgeschirrs aus dem Sch\u00e4del eines Rennthiers\u201c Aus Fraas 1872b, 187.<\/figcaption><\/figure>\n
\"Details<\/a>
Abb. 7.1-7.3: Details des Rentiersch\u00e4dels aus der Sammlung des Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart. Fotos: Rudolf Walter und Keiko Kitagawa.<\/figcaption><\/figure>\n

Feuersteinbearbeitung<\/h3>\n

Mit der Bearbeitung von Feuerstein scheint Fraas sich im Gegensatz zu den Experimenten mit Knochen und Geweih nicht intensiv besch\u00e4ftigt zu haben. Fraas beobachtete bei den Funden im Hohle Fels keine Stratigraphie. Er vermischte jungsteinzeitliche Funde mit verschiedenen Horizonten altsteinzeitlicher Ablagerungen. Seinen \u00c4u\u00dferungen zur Einfachheit der Feuersteinbearbeitung wie, dass man den Schlagpunkt mittels eines aufgelegten Quarzkornes festlegen k\u00f6nne, legen die Vermutung nahe, dass er selbst keine Versuche zur Feuersteinbearbeitung unternommen hat. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass er f\u00fcr seine Arbeiten mit Knochen und Geweih originale Feuersteinwerkzeuge aus seinen Grabungen verwendet hat.<\/p>\n

Fraas schreibt dazu (1872d, Fu\u00dfnoten 23 – 24):<\/p>\n

\u201eHerr Kaufmann Fink von hier, der mit seinem Bruder schon l\u00e4ngere Zeit in Mexico lebt, \u00fcberliess uns eine Reihe alt mexicanischer Obsidianwerkzeuge, die an alten Opferpl\u00e4tzen und Grabst\u00e4tten sehr zahlreich gefunden werden sollen. Die Werkzeuge sind entweder deutliche Lanzenspitzen und Pfeilspitzen oder aber sog. Messer, wirklich schneidend scharf, von denen das sch\u00f6nste 0,121m lang und 0,019m breit, bei dieser L\u00e4nge aber nur 0,004m dick ist. Sogenannte nuclei, d.h. Rohst\u00fccke, von welchen die Klingen abgespalten sind, brachte Herr Fink gleichfalls mit, an welche die abgespaltenen Klingen wieder angepasst werden k\u00f6nnen und woraus erhellt, wie jede Klinge das Product eines einzigen kurzen Schlages sein muss, in Folge dessen sich immer ein Scherben um den andern von dem nucleus abtrennt. Auch im Hohlenfels lagen nuclei, an welchen auch noch die Schlagmarken sich beobachten lassen, die den Eindruck machen, als w\u00e4re das Abspalten mittelst eines auf die Oberfl\u00e4che des Steins gelegten Quarzkorns geschehen, auf welches mit einem andern Stein ein Schlag gef\u00fchrt wurde, der sich dann nach der Vorzeichnung des Quarzkorns auf den Feuerstein fortpflanzte und die Sp\u00e4hne absch\u00e4lte.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Bezugnehmend auf Versuche von franz\u00f6sischen Kollegen, die Steinzeit anhand der Feuersteine zu untergliedern, kommentierte Oscar Fraas (1872c, 7) folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eDa in Deutschland bis jetzt noch keine hinreichenden Funde vorliegen, so kann man sich thats\u00e4chlich nicht \u00fcber diese Betrachtungsweise der Feuersteinarbeiten aussprechen, wie sie von unseren westlichen Nachbarn beliebt wird. Immerhin aber d\u00fcrfte es bedenklich erscheinen, auf eine so wenig Geist erfordernde Manipulation, wie die Zubereitung der Feuersteinmesser erheischt, einen so gro\u00dfen Culturwerth zu legen. Eine gotische Kreuzblume und eine romanische Kuppel sind andere Motive zur Beurtheilung einer Zeit, als ein dreieckig oder mei\u00dfelf\u00f6rmig zugespitzter Feuerstein, bei dessen Form der Zufall seinen Antheil hat.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

\u00dcber die m\u00f6gliche Nutzung der Feuersteinger\u00e4te schreibt er Folgendes.<\/p>\n

\u201eZu dem Ende wurde der l\u00e4ngere oder k\u00fcrzere Aufenthalt in der H\u00f6hle benutzt, nahe liegende Feuersteinknollen zu schneidenden Splittern zerschlagen, mit den Splittern das Fell aufgetrennt, der Knochen und das Geweih zu Nadeln gespitzt, um mit den gedrehten D\u00e4rmen etwa das Fell zusammenzun\u00e4hen und der menschlichen K\u00f6rperform anzupassen\u201c (Fraas 1872c, 6 – 7).<\/p><\/blockquote>\n

Fazit<\/h3>\n

Ein Experiment im klassischen Sinne versucht wissenschaftliche Fragen anhand eines wiederholbaren Versuchs zu beantworten. Die Einflussgr\u00f6\u00dfen m\u00fcssen dabei ver\u00e4nderbar und messbar sein. Die Versuchsanordnung muss dokumentiert und die Ergebnisse festgehalten werden.<\/p>\n

Die Versuche von Oscar Fraas halten diesen Regeln sicherlich nicht stand. In den 1860er und 1870er Jahren stellen sie aber einen vision\u00e4ren Ansatz der experimentellen Arch\u00e4ologie dar, der einen nicht geringen Einfluss auf die damals junge arch\u00e4ologische Forschung hatte. Viele seiner Aussagen, insbesondere zum Alter seiner Funde, erwiesen sich bald schon als falsch und unhaltbar. Dennoch ist seine Forschung f\u00fcr die Eiszeitarch\u00e4ologie auch noch heute von Bedeutung und seine Methoden und Ansichten sind denen seiner zeitgen\u00f6ssischen Kollegen in Vielem weit voraus. Sicherlich sollte man die Versuche von Oscar Fraas auch im Zusammenhang mit dem Beginn der experimentellen Arch\u00e4ologie nennen.<\/p>\n

Funde der Grabung Fraas und Hartmann<\/h2>\n

Fraas und Hartmann zeichneten weder Profile ihres Grabungsschnittes noch gaben sie die Lage, sprich die Tiefe der entsprechenden Artefakte oder Funde im Schnitt an. Deswegen sind die Funde aus der 1870\/71 Grabung ausschlie\u00dflich \u00fcber ihre Typologie zeitlich einzuordnen. Eine weitere M\u00f6glichkeit der Datierung von diesen Funden ist die Radiokohlenstoffdatierung, wenn das Ausgangsmaterial dies zul\u00e4sst. Die Funde aus der Grabung Fraas und Hartmann gingen an das damalige k\u00f6nigliche Naturalienkabinett nach Stuttgart, heute Staatliches Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart. Oscar Fraas arbeitete f\u00fcr diese Institution (damals K\u00f6nigliches Naturalienkabinett<\/span> in Stuttgart, 1854-1894) und somit ist es nachvollziehbar, dass die Funde seiner Arbeiten in dieses Haus kamen. S\u00e4mtliche Funde wurden im Zweiten Weltkrieg durch den damaligen Direktor Fritz Berckhemer ausgelagert und konnten so in den Bestand des heutigen Museums \u00fcbernommen werden (Abb. 8) (Berckhemer 1940).<\/p>\n

\"Ausschnitt<\/a>
Abb. 8: Ausschnitt aus der Inventarliste des k\u00f6niglichen Naturalienkabinetts in Stuttgart zur Anzahl der Funde aus den Grabungen Fraas und Hartmann 1870\/71. Zugang durch Thomas Rathgeber, SMNS Stuttgart.<\/figcaption><\/figure>\n

Pferdez\u00e4hne<\/h3>\n

Im Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart befinden sich unter anderem elf Pferdez\u00e4hne, die bis 2022 keiner Analyse unterzogen wurden. Schmidt (1912, Taf. XXI, 16,17) publizierte zwei durchlochte Pferdez\u00e4hne aus der Grabung Fraas und Hartmann aus dem Hohle Fels. Einer dieser Z\u00e4hne konnte in der Sammlung der Abteilung f\u00fcr \u00c4ltere Urgeschichte und Quart\u00e4r\u00f6kologie der Universit\u00e4t T\u00fcbingen identifiziert werden. Ein weiterer durchlochter Pferdezahn der Grabung Fraas in der B\u00e4renh\u00f6hle im Hohlenstein (Schmidt 1912, Taf. XX, 3) wurde noch nicht modern dokumentiert. Fraas \u00fcberlegt zu den pleistoz\u00e4nen Pferden Folgendes:<\/p>\n

\u201eDarf man, wie Veterin\u00e4re bestimmt behaupten, aus der Kopfl\u00e4nge des Pferdes einen Schlu\u00df ziehen auf dessen H\u00f6he, so war es nicht h\u00f6her als 1,3 Meter und bei solcher K\u00f6rperbeschaffenheit denn doch wenig geeignet, dem Menschen gro\u00dfe Dienste zu leisten. Und doch war ein ganz eigener Wert auf das Pferd gelegt, in dem, dessen Schneidez\u00e4hne gr\u00f6\u00dftenteils an der Wurzel durchl\u00f6chert sind, um sie als Anh\u00e4ngsel, sei es als Schmuck oder als Amulet zu tragen. Unwillk\u00fcrlich denkt man hiebei an das Hufeisen, das der schw\u00e4bische Bauer an seine Stallth\u00fcr nagelt, auf dass keine Hexe, sein Vieh bezaubere, oder an die drei Ro\u00dfhaare, mit denen Zauber getrieben werden kann und erinnert sich, wie zu allen Zeiten der Geschichte, dem Pferde etwas D\u00e4monisches anklebte. Schreibt doch schon Tacitus von den wei\u00dfen Pferden der Deutschen, die sie auf \u00f6ffentliche Kosten halten, ohne sie zu gew\u00f6hnlicher Arbeit zu verwenden. Sorgf\u00e4ltig wird ihr Gewieher beobachtet, darum begleiten sie F\u00fcrsten, und Priester, um in die Zukunft zu schauen, die durch das Schnauben und Wiehern angedeutet wird\u201d (Fraas 1872c, 19).<\/p><\/blockquote>\n

Die Pferdez\u00e4hne sind alle von Menschen bearbeitet. Sie haben Durchlochungen. Eine Interpretation als Anh\u00e4nger liegt somit nahe. Wir stellten uns die Fragen nach der Art der Bearbeitung und nach der zeitlichen Einordnung dieser eiszeitlichen Artefakte. F\u00fcr die zeitliche Einordnung wurden die St\u00fccke mit den Pferdezahn-Anh\u00e4ngern aus den modernen Ausgrabungen im Hohle Fels seit 1977 verglichen (K\u00f6lbl und Conard, 2023; Conard und Janas, 2018, 2021; Conard und Malina, 2005, 2007, 2008). Weiterhin wurde Pferdezahnschmuck aus anderen Fundstellen in S\u00fcddeutschland untersucht und f\u00fcr den Vergleich herangezogen. Au\u00dferdem erhielten wir die Erlaubnis, Z\u00e4hne aus dem Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde mittels der Radiokohlenstoff-Methode datieren zu lassen, um das jeweilige absolute Alter des entsprechenden Zahnes zu ermitteln.<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich zu den elf bearbeiteten Pferdez\u00e4hnen aus Stuttgart (Abb. 9) liegen aus dem Bestand der Abteilung f\u00fcr \u00c4ltere Urgeschichte und Quart\u00e4r\u00f6kologie der Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen zw\u00f6lf bearbeitete Pferdez\u00e4hne vor (Abb. 10). Einer davon stammt ebenfalls aus den Ausgrabungen im Hohle Fels 1870\/71 (Inventarnummer T\u00fc 85\/14). Weiterhin stammt ein Artefakt aus dem Abraum vor der Vogelherdh\u00f6hle (Conard et al. 2010) und eines aus der Brillenh\u00f6hle. Dieses St\u00fcck ist Teil der Sammlung \u00c4ltere Urgeschichte und Quart\u00e4r\u00f6kologie. Es wurde von Gustav Riek beschriftet, jedoch nicht in Riek 1973 publiziert. Au\u00dferdem wurde uns dankenswerterweise aus der Schausammlung des Museum Ulm ein weiteres Artefakt zur Verf\u00fcgung gestellt. Es ist in Privatbesitz und wird im Museum Ulm ausgestellt. Diesen Zahnanh\u00e4nger sammelte Herr J\u00fcrgen Werner aus dem Abraum vor der B\u00e4renh\u00f6hle im Lonetal auf (Abb. 9, untere Reihe links).<\/p>\n

\"Durchlochte<\/a>
Abb. 9: Staatliches Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart: Durchlochte Pferdez\u00e4hne und Pferdezahnfragmente des Inventars der Fraas Grabung Hohle Fels bei Schelklingen 1870\/71 (S1-S11). Fotos und Bild: Agnes Fatz (SHEP).<\/figcaption><\/figure>\n
\"Durchlochte<\/a>
Abb. 10: Durchlochte Pferdez\u00e4hne der Fundstellen Hohle Fels bei Schelklingen, der Brillenh\u00f6hle bei Blaubeuren (beides Achtal) und aus dem Abraum vor der Vogelherd H\u00f6hle bei Niederstotzingen und der B\u00e4renh\u00f6hle bei Asselfingen (beides Lonetal). Aufbewahrungsort: Urgeschichtliche Sammlung der Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen sowie das Museum Ulm f\u00fcr den Zahn aus der B\u00e4renh\u00f6hle. Fotos und Bild: Agnes Fatz (SHEP).<\/figcaption><\/figure>\n

Methoden<\/h3>\n

Die Objekte wurden hochaufl\u00f6send fotografiert. F\u00fcr die Untersuchung der Perforationen wurde ein Zeiss Mikroskop stemi 305 mit vierfacher Vergr\u00f6\u00dferung genutzt. Die Bestimmung der Z\u00e4hne wurde mittels eines rezenten Pferdesch\u00e4dels (EQ54) aus der zooarch\u00e4ologischen Vergleichssammlung des Senckenberg Centre for Human Evolution and Palaeoenvironment (SHEP) an der Universit\u00e4t T\u00fcbingen vorgenommen. Eine Radiokohlenstoffdatierung sollte \u00fcber das Alter der Z\u00e4hne aus der Altgrabung im Hohle Fels Aufschluss geben. Nur ein Zahn (n\u00b0 S 11) kam f\u00fcr eine Probenentnahme in Frage, da die Wurzel noch erhalten war und keine Arbeitsspuren mit der Probenentnahme zerst\u00f6rt worden w\u00e4ren. Die Probe nahm Chris Baumann vor. Am oberen Ende der Zahnwurzel des Objektes S 11 wurden 200\u00a0mg Dentin entfernt und zermahlen. Aus diesem Dentinpulver wurde dann nach dem etablierten Protokoll von Bocherens (u.a. 2005) das fossile Kollagen extrahiert und zur Datierung an das Labor f\u00fcr Ionenstrahlphysik an der ETH Z\u00fcrich (Schweiz) geschickt. Das ermittelte Alter kann man bei erfolgreicher Datierung nur f\u00fcr das jeweilige datierte St\u00fcck heranziehen, aber es dient der Ann\u00e4herung der zeitlichen Einordnung des gesamten Schmuckinventars an Pferdez\u00e4hnen aus dem Hohle Fels.<\/p>\n

Ergebnisse<\/h3>\n

Alle Z\u00e4hne sind Schneidez\u00e4hne von Pferden. Pferde besitzen jeweils sechs Schneidez\u00e4hne im Ober- und im Unterkiefer. Diese sind im Oberkiefer 1. – 3. Incisivus superior, rechts und links (I1<\/sup>, I2<\/sup>, I3<\/sup>) sowie im Unterkiefer 1. – 3. Incisivus inferior, rechts und links (I1<\/sub>, I2<\/sub>, I3<\/sub>). Die oberen Schneidez\u00e4hne sind etwas st\u00e4rker gebogen als die unteren Schneidez\u00e4hne. Im Hohle Fels sind vor allem die Nutzung der 1. und 2. Schneidez\u00e4hne beider Kiefer als Rohmaterial f\u00fcr die Zahnanh\u00e4nger genutzt worden (siehe Tabelle 1). Die Bestimmung, der zum Teil stark fragmentierten oder abgekauten Schneidez\u00e4hne ist jedoch mit Unsicherheiten behaftet. Nur sieben der insgesamt 26 Schneidezahnanh\u00e4nger sind ann\u00e4hernd vollst\u00e4ndig. Als Vergleichsmaterial wurden die Sch\u00e4del EQ25 und EQ54 aus der Sammlung des SHEP verwendet, und f\u00fcr die Altersbestimmung Habermehl (1975) herangezogen. Die Zahnkronen sind nur bei wenigen St\u00fccken vollst\u00e4ndig, so dass eine Alterssch\u00e4tzung nur bei wenigen St\u00fccken m\u00f6glich war. Die Zahnanh\u00e4nger stammen \u00fcberwiegend von adulten und einigen senilen Tieren, juvenile Pferde fehlen. Das Alter des Pferdes des Objekts HF 56\/17.1 konnte auf 4-6 Jahre ermittelt werden und das Alter des Pferdes f\u00fcr das Objekt BH 4u, M6 auf 4-10 Jahre. Zwei Pferdez\u00e4hne aus dem AH IId des Hohle Fels, HF 65\/1139 und HF101\/1350, stammen von Tieren mit einem Alter zwischen 10 und 13 Jahren.<\/p>\n

Die Perforation befindet sich im Wurzelbereich des Zahns, der bei adulten Pferden ziemlich robust ist. Das k\u00f6nnte ein Grund sein, warum Schneidez\u00e4hne von juvenilen Pferden als Anh\u00e4nger nicht in Frage kamen, weil die Wurzel noch nicht stabil genug war.<\/p>\n

Eine Pr\u00e4paration der Wurzel vor dem eigentlichen Vorgang der Durchlochung ist zielf\u00fchrend, um Material abzunehmen und die Durchlochung zu erleichtern. Die Zahnwurzel wurde mit unterschiedlichen Methoden f\u00fcr die Durchlochung vorbereitet. H\u00e4ufig wurde beidseitig geschabt, um die Wurzel im Vorfeld abzuflachen (z.B. HF 30\/621, HF 55\/247, HF 77\/1450, HF 101\/1350, S 11). Anschlie\u00dfend haben die eiszeitlichen Menschen die Zahnwurzel durchbohrt. Die Durchbohrungen wurden meist von beiden Seiten vorgenommen, sodass die Durchlochungen nicht immer symmetrisch sind, sondern sich im Inneren der Zahnwurzel treffen (beispielsweise Tabelle 1, S 11, Abb. 9). Es wurden ebenfalls Pickspuren auf den Wurzeln einiger Z\u00e4hnen festgestellt (St\u00fccke HF 65\/1139, HF 101\/1350, HF 87\/942, S 3, S 4). Dies zeigt, dass unterschiedliche Methoden zum Einsatz kamen, um die Durchlochungen zu erzielen. Die Methoden wurden auch kombiniert genutzt (wie HF 87\/942, Objekt B\u00e4renh\u00f6hle). Dies schlie\u00dft jedoch nicht aus, dass auch direkt in die Wurzel gebohrt wurde, wie bei dem Objekt aus dem Vogelherd n\u00b0 35\/77_46. Wir konnten keine einheitliche Herstellungsweise f\u00fcr die Durchlochungen der Pferdez\u00e4hne beobachten.<\/p>\n

\"Dateiangaben<\/a>
Tabelle 1: Dateiangaben zu den Pferdezahnanh\u00e4ngern (vorl\u00e4ufige Bestimmung) aus urgeschichtlichen Fundstellen der Schw\u00e4bischen Alb. Die Ma\u00dfangaben sind gerundet.<\/figcaption><\/figure>\n

Zeitliche Einordnung der Vergleichs-Zahnanh\u00e4nger<\/h3>\n

Ein St\u00fcck aus den modernen Grabungen aus dem Hohle Fels stammt aus dem Profilversturz und ein weiteres aus der unstratifizierten Schicht 0. Zwei der Z\u00e4hne stammen aus der gravettienzeitlichen Schicht IIc und sieben der Z\u00e4hne wurden in der j\u00fcngsten Aurignacien-Schicht IId (eines IId-IIIa) ausgegraben (K\u00f6lbl und Conard 2003; Conard und Janas 2018, 2021; Conard und Malina 2005, 2007, 2008). Das St\u00fcck aus dem Abraum des Vogelherds stammt aus ungesichertem Fundkontext. Es k\u00f6nnte ein aurignacienzeitliches oder gravettienzeitliches Alter besitzen, jedoch auch ein magdal\u00e9nienzeitliches, denn nach Revision der Funde aus dem Vogelherd sind alle drei jungpal\u00e4olithischen Kulturen im Vogelherd nachgewiesen (Conard et al. 2003; Sch\u00fcrch in Vorb.). Das Artefakt aus der Brillenh\u00f6hle stammt aus der magdal\u00e9nienzeitlichen Schicht IV nach Riek (1973). Das bedeutet, dass die Mehrheit der St\u00fccke aus der j\u00fcngsten aurignacienzeitlichen Schicht im Hohle Fels stammen (n=7 von 11). Sie sind damit etwa 35\u00a0000 Jahre alt (Conard und Bolus 2003; Taller und Conard 2019). Die Art und Weise der Bearbeitung l\u00e4sst keine eindeutige Zuweisung in eine arch\u00e4ologische Kultur zu.<\/p>\n

Radiokohlenstoffdatierung<\/h3>\n

Die Probennummer des Labors der ETH-Z\u00fcrich lautet ETH-134582. Die Datierung ergab ein unkalibriertes Alter von 28\u00a0447 +\/-145 Jahren vor heute (Abb. 11). Dieses wurde mit dem Programm OxCal vol. 4.4 kalibriert und entspricht einem Alter von 33\u00a0159 bis 32\u00a0023 Jahren vor heute. Dieses Datum passt sich gut in die Daten f\u00fcr die gravettienzeitlichen Schichten IIb bis IIcf ein (Taller und Conard 2016, 2019). Somit haben wir einen sehr guten Anhaltspunkt, dass die Pferdez\u00e4hne aus der H\u00f6hlenhalle aus der Grabung 1870\/71 mindestens ein gravettienzeitliches Alter haben. Es sind keine magdal\u00e9nienzeitlichen Pferdez\u00e4hne aus dem Hohle Fels bekannt. Aus diesem Grund pl\u00e4dieren wir f\u00fcr eine Datierung des Pferdezahnschmucks aus der Grabung Fraas und Hartmann in das Gravettien. Dies schlie\u00dft nat\u00fcrlich nicht aus, dass weitere der zehn nicht datierten Z\u00e4hne auch in das j\u00fcngere Aurignacien datieren k\u00f6nnten. Dies legen zumindest die Vergleichsfunde aus den modernen Grabungen nahe. Aufgrund der vorliegenden Datierung k\u00f6nnen wir nun mit Gewissheit sagen, dass sich die gravettienzeitlichen Menschen zumindest zeitweise in der H\u00f6hlenhalle aufgehalten haben und Fraas in seiner Grabung auf jeden Fall bis in gravettienzeitliche Schichten vorgedrungen ist.<\/p>\n

\"Ergebnis<\/a>
Abb. 11: Ergebnis der Datierung der Probennummer der ETH-Z\u00fcrich ETH-134582.<\/figcaption><\/figure>\n

Knochenretuscheure<\/h3>\n

Knochenretuscheure oder Schlagwerkzeuge sind bekannte Artefakte in pal\u00e4olithischen Fundstellen innerhalb aller arch\u00e4ologischen Kulturen (z. B. Van Kolfschoten et al. 2015; Doyon et al. 2018; Toniato et al.,2018; Turner et al. 2020), doch werden sie typischerweise in recht geringer Anzahl gefunden. Das bedeutet, dass weniger als ein Dutzend St\u00fccke pro Fundstelle bekannt sind (f\u00fcr Ausnahmen siehe jedoch J\u00e9quier et al. 2012; Van Kolfschoten et al. 2015). Retuscheure sind Werkzeuge, die in Gr\u00f6\u00dfe, Tierart und anatomischem Element variieren k\u00f6nnen. Homininen benutzten Retuscheure f\u00fcr weiche Hammerschl\u00e4ge oder Druckabschl\u00e4ge. Dies ist in einigen F\u00e4llen durch kleine Steinsplitter in den Narbenfeldern der Artefakte belegt (Mallye et al. 2012; Van Kolfschoten et al. 2015). Es ist unklar, ob Homininen Knochenfragmente bestimmter Gr\u00f6\u00dfen f\u00fcr die Verwendung als Retuscheure ausw\u00e4hlten oder ob sie absichtlich Fragmente zur Verwendung anfertigten (siehe Mozota 2013). Bei einigen Artefakten sind L\u00e4ngsrillen erhalten, die unter den Spuren liegen, die vom Retuschieren entstanden. Dies wird als Akt der Reinigung des Knochens von Gewebe interpretiert, bevor man das St\u00fcck verwendete (Armand und Delagnes 1998; Daujeard et al. 2014; Van Kolfschoten et al. 2015). Lange Knochenschaftfragmente von mittelgro\u00dfen oder gro\u00dfen Huftieren, insbesondere von Pferd, sind das h\u00e4ufigste Rohmaterial f\u00fcr Retuscheure. Arch\u00e4ologen finden jedoch auch Retuscheure, die aus Rippen, Z\u00e4hnen und nichtkn\u00f6chernen Materialien gefertigt wurden (Toniato et al. 2018). Retuschierspuren variieren von leichten Narben auf der Knochenoberfl\u00e4che bis hin zu tiefen Eindr\u00fccken \u00fcber einen gro\u00dfen Bereich des Knochens.<\/p>\n

Robert R. Schmidt (1912) war der erste, der Retuscheure von der Schw\u00e4bischen Alb publizierte, die er als compresseur<\/span> bezeichnete. Gustav Riek (1934) und Eduard Peters (1936) erw\u00e4hnten sp\u00e4ter Retuscheure, wobei sich Riek auf Ambosse aus dem Vogelherd und Peters auf Hilfswerkzeuge aus Knochen aus dem Schafstall und der G\u00f6pfelsteinh\u00f6hle bezog. Wolfgang Taute (1965) lieferte die erste umfassende Publikation von Retuscheuren aus Schwaben und stellte sie in den Kontext der Werkzeuge aus anderen europ\u00e4ischen Fundorten. In der Folge publizierten Arch\u00e4ologen Knochenretuscheure aus der Brillenh\u00f6hle (Riek 1973; Barth 2007), dem Gei\u00dfenkl\u00f6sterle (Hahn 1988), dem Vogelherd (Niven 2006) und dem Sirgenstein (M\u00fcnzel und Conard 2004). K\u00fcrzlich haben Giulia Toniato et al. (2018) eine Studie von Retuscheuren aus mehreren Fundorten der Schw\u00e4bischen Alb vorgelegt. Sie fanden heraus, dass Homininen im Mittelpal\u00e4olithikum lange Knochensch\u00e4fte von einer begrenzten Anzahl von Spezies wie von Pferden verwendeten, um Steinwerkzeuge zu retuschieren. Im Gegensatz dazu benutzten die Menschen des Aurignaciens zwar h\u00e4ufig Schaftfragmente von Huftieren als Retuscheure, aber auch eine Reihe anderer Taxa und Elemente wie Geweih, Mammutelfenbein, Rippenfragmente und Eckz\u00e4hne von gro\u00dfen Fleischfressern. Die H\u00e4ufigkeit von Knochenretuscheuren nimmt im Gravettien ab und wird im Magdal\u00e9nien vollst\u00e4ndig durch Steinretuscheure ersetzt (Toniato et al. 2018).<\/p>\n

Aufgrund fehlender stratigraphischer Informationen ist die kulturelle Zugeh\u00f6rigkeit der Retuscheure aus den Grabungen von Fraas und Hartmann aus dem Hohle Fels nicht bekannt. Insgesamt konnten wir sieben Knochenretuscheure identifizieren (Abb. 12, Tabelle 2). Die St\u00fccke sind zwischen 8,0 und 22,3 cm lang, mit einer durchschnittlichen L\u00e4nge von 10,8 cm, und zwischen 1,0 und 7,4 cm breit, mit einer durchschnittlichen Breite von 3,6 cm.<\/p>\n

\"Retuscheure<\/a>
Abb. 12: Staatliches Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart: Retuscheure des Inventars der Fraas Grabung Hohle Fels bei Schelklingen 1870\/71. Die St\u00fccke sind in Tabelle 2 beschrieben. (a) HF Fraas 1; (b) HF Fraas 5; (c) HF Fraas 6; (d) HF Fraas 7; (e) HF Fraas 9; (f) HF Fraas 11; (g) HF Fraas 12. Fotografien und Tafel von Angel Blanco-Lapaz.<\/figcaption><\/figure>\n

Alle Retuscheure wurden aus gro\u00dfen S\u00e4ugetierknochen hergestellt, die in der Gr\u00f6\u00dfenordnung eines gro\u00dfen Rentiers, Rothirsches, Equiden oder H\u00f6hlenb\u00e4ren liegen. Aufgrund der fragmentarischen Beschaffenheit der Exemplare konnten wir sie nicht nach Art bestimmen, obwohl jede der oben genannten Arten im Fundinventar des Hohle Fels belegt ist (M\u00fcnzel und Conard 2004). Zwei der Retuscheure sind aus Rippen gefertigt, w\u00e4hrend die anderen f\u00fcnf St\u00fccke lange Knochenfragmente sind. Von den Langknochen stammt einer vom distalen Ende eines Humerus und ein weiterer von einer Tibia (Abb. 12, Tabelle 2).<\/p>\n

\"Liste<\/a>
Tabelle 2: Staatliches Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart: Liste der Retuscheure des Inventars der Fraas Grabung Hohle Fels bei Schelklingen 1870\/71, die in diese Studie einbezogen wurden.<\/figcaption><\/figure>\n

Die taphonomischen Sch\u00e4den an den St\u00fccken betreffend, weisen vier der Retuschen gr\u00fcne (das hei\u00dft frische) Knochenbr\u00fcche auf, die entstanden, als das Kollagen im Knochen noch frisch war. Drei der Retuscheure, darunter beide Rippen, weisen Schabspuren auf den Artefakten auf, die h\u00e4ufig mit der Reinigung oder Vorbereitung der Knochenoberfl\u00e4che f\u00fcr den Gebrauch in Verbindung gebracht werden (Armand und Delagnes 1998; Daujeard et al. 2014). Die Rillen sind von Retuschespuren \u00fcberlagert (Abb. 12, Tabelle 2). Diese Arbeitsspuren an den Knochen reichen von sehr leicht bis mittelschwer, wobei die Rippen die tiefsten Einschlagnarben aufweisen (Abb. 12). Es ist m\u00f6glich, dass der Unterschied in der Narbenintensit\u00e4t mit dem Knochenelementtyp zusammenh\u00e4ngt, da lange Knochensch\u00e4fte aus dickem kortikalem Knochen bestehen und Rippen nur eine d\u00fcnne kortikale Oberfl\u00e4che \u00fcber der Spongiosa haben. Andererseits k\u00f6nnte die Intensit\u00e4t der Narben auch mit der Dauer der Nutzung oder der Art des lithischen Rohmaterials, das retuschiert wurde, zusammenh\u00e4ngen (Chase 1990; Mallye et al. 2012). Die letztgenannte Hypothese k\u00f6nnen wir nicht \u00fcberpr\u00fcfen, da in den Narbenfeldern keine Mikrosteinsplitter eingebettet sind. Im Allgemeinen f\u00fchren eine k\u00fcrzere Nutzungsdauer oder eine geringere Kraftintensit\u00e4t zu einer geringeren Anzahl von Narben; das ist bei zwei der Exemplare der Fall (Abb. 12). Die Gr\u00f6\u00dfe der Narbenfelder reicht von 0,5\u00a0cm\u00b2 bis 10,35\u00a0cm\u00b2 (Tabelle 2). Es besteht keine Korrelation zwischen der Gr\u00f6\u00dfe des Narbenfeldes und der Gr\u00f6\u00dfe des Knochens (p-Wert = 0,436).<\/p>\n

Die Knochenretuscheure aus der Sammlung Fraas aus dem Hohle Fels \u00e4hneln anderen Retuscheuren, die auf der Schw\u00e4bischen Alb im Allgemeinen und am Hohle Fels im Besonderen gefunden wurden. Sie wurden meist aus den langen Knochen von Gro\u00dfs\u00e4ugern hergestellt. Das Vorhandensein von zwei Rippen k\u00f6nnte darauf hindeuten, dass zumindest ein Teil der Funde aus dem Jungpal\u00e4olithikum stammt, obwohl dies mangels radiometrischer Datierung spekulativ ist.<\/p>\n

Die Gr\u00f6\u00dfe der St\u00fccke spiegelt wahrscheinlich die Praktiken bei der Bergung und Konservierung der Fraas-Sammlung wider, da die Mehrheit der Fauna in der Sammlung entweder von gro\u00dfen S\u00e4ugetieren stammt oder im pal\u00e4ontologischen Sinne identifizierbar ist, sprich nach Taxon und Knochenelement. Somit wurden diese St\u00fccke vermutlich selektiv geborgen.<\/p>\n

Schlussbemerkung<\/h2>\n

Ein kleiner Teil der Altfunde wurde im Zuge einer Exkursion der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte am 11. August 1872 an die Teilnehmer der Exkursion gegeben. Dadurch gelangten wenige Funde in den Besitz der Sammlung des Instituts f\u00fcr Ur- und Fr\u00fchgeschichte und Arch\u00e4ologie des Mittelalters der Universit\u00e4t T\u00fcbingen. Eine Kiste mit Tierknochen aus dem \u201eHohlefels im Aachthale\u201c befindet sich im historischen Leiner Saal des Rosgartenmuseums in Konstanz. Robert Rudolf Schmidt erw\u00e4hnt 1912 weitere Aufbewahrungsorte wie: \u201edie Priv. Samml. Hartung Schelklingen\u2013 Reutlingen Altert. \u2013Samml. — Freiburg Geolog. Inst. \u2013 London British Museum u.a.m.\u201c (Schmidt 1912, 47). Sollten sie Funde aus den Altgrabungen Fraas im Hohle Fels in Ihren Sammlungen entdecken, w\u00fcrden die Autoren sich \u00fcber eine Benachrichtigung freuen.<\/p>\n

Anhand unserer Arbeiten zeigt sich, wie lohnend es ist, Altfunde in Museums-Kollektionen zu studieren. Die erste arch\u00e4ologische Ausgrabung im Hohle Fels ergab zahlreiche Funde, die im Kontext der aktuellen Ausgrabungen und mittels heutiger Untersuchungsmethoden besser eingeordnet werden k\u00f6nnen. Wir hoffen, dass die Objekte aus der Grabung Fraas und Hartmann von weiteren Arch\u00e4ologinnen in Zukunft untersucht werden.<\/p>\n

Danksagung<\/h2>\n

Wir danken an dieser Stelle besonders Herrn Thomas Rathgeber, Herrn Dr. Eli Amson und Herrn Achim Lehmkuhl f\u00fcr die freundliche Aufnahme im Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart. Unser Dank gilt Eli Amson, der die 14<\/sup>C-Datierung von Pferdez\u00e4hnen aus dem Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde Stuttgart f\u00fcr unsere Forschungszwecke genehmigte. Weiterhin danken wir Herrn J\u00fcrgen Werner, der die Ausleihe eines Pferdezahn-Artefakts aus der B\u00e4renh\u00f6hle genehmigte, und Frau Viviane Bolin und Frau Nadine Rabovsky vom Museum Ulm, die den Leihvorgang erm\u00f6glichten. Agnes Fatz danken wir f\u00fcr die Fotografien der Pferdezahnanh\u00e4nger. Wir danken Angel Blanco-Lapaz herzlich f\u00fcr die Fotografien der Knochenretouscheure.<\/p>\n

References<\/h2>\n
\n

Armand, D., und Delagnes, A. 1998: Les retouchoirs en os d\u2019Artenac (couche 6c): perspectives arch\u00e9ozoologiques, taphonomique et exp\u00e9rimentales. In: Brugal, J.-P., Meignen, L., and Patou-Mathis, M. (eds.), \u00c9conomie pr\u00e9historique: les comportements de subsistence au Pal\u00e9olitique, actes des 18\u00e8mes Rencontres internationals d\u2019arch\u00e9ologie et d\u2019histoire d\u2019Antibes, Antibes, 1997. APDCA, Sofia Antipolis, 205\u2013214.<\/p>\n

Ascher, R. 1961: Experimental Archaeology, American Anthropologist, New series 63(4) 793\u2013816.<\/p>\n

Barth, M. 2007: Familienbande? Die gravettienzeitlichen Knochen- und Geweihger\u00e4te des Achtals (Schw\u00e4bische Alb). T\u00fcbinger Arbeiten zur Urgeschichte 4. Verlag Marie Leidorf, Rahden.<\/p>\n

Berckhemer, F. 1940: Oskar Fraas. Geologe und Vorgeschichtsforscher, Vorstand des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 1824-1897. In: Schw\u00e4bische Lebensbilder- Im Auftrag der W\u00fcrttembergischen Kommision f\u00fcr Landeskunde herausgegeben. Von Hermann Haering und Otto Hohenstatt. 1. Band. Kohlhammer, Stuttgart.<\/p>\n

Bocherens, H., Drucker, D., Billiou, D., und Moussa, I. 2005: Une nouvelle approche pour \u00e9valuer l\u2019\u00e9tat de conservation de l\u2019os et du collag\u00e8ne pour les mesures isotopiques (datation au radiocarbone, isotopes stables du carbone et de l\u2019azote). L\u2019Anthropologie 109, 557\u2013567.<\/p>\n

Chase, P. G. 1990: Tool-making tools and Middle Paleolithic behavior. Current Anthropology 31, 443\u2013447. https:\/\/doi.org\/10.1086\/203869.<\/p>\n

Coles, J. 1973: Erlebte Steinzeit. Experimentelle Arch\u00e4ologie. C. Bertelsmann Verlag M\u00fcnchen.<\/p>\n

Conard, N. J. und Bolus, M. 2003: Radiocarbon dating the appearance of modern humans and timing of cultural innovations in Europe: new results and new challenges. Journal of Human Evolution 44, 331\u2013371.<\/p>\n

Conard, N., Niven, L., Mueller, K., und Stuart, A. 2003: The Chronostratigraphy of the Upper Paleolithic Deposits at Vogelherd. Mitteilungen der Gesellschaft f\u00fcr Urgeschichte 12, 73\u201386.<\/p>\n

Conard, N. J. und Janas, A. 2018: Fortsetzung der Ausgrabungen am Hohle Fels und die Entdeckung einer markierten Mammutrippe aus dem Gravettien. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2017, 52\u201355.<\/p>\n

Conard, N. J. und Janas, A. 2021: Ausgrabungen im Hohle Fels: Fundschichten aus dem Mittelpal\u00e4olithikum und Neues zur Jagdtechnik der Neandertaler. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2020, 60\u201365.<\/p>\n

Conard, N. J. und Malina, M. 2005: Die Ausgrabungen 2004 in den fr\u00fchen jungpal\u00e4olithischen Schichten des Hohle Fels bei Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2004, 17\u201322.<\/p>\n

Conard, N. J. und Malina, M. 2007: Die Ausgrabungen am Hohle Fels bei Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2006, 17\u201320.<\/p>\n

Conard, N. J. und Malina, M. 2008. Die Ausgrabungen 2007 im Hohle Fels bei Schelklingen, Alb-Donau-Kreis, und neue Einblicke in die Anf\u00e4nge des Jungpal\u00e4olithikums. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2007, 17\u201321.<\/p>\n

Conard, N. J., Malina, M. und Zeidi Kulehparcheh, M. 2010: Neue Kunst und erste Einblicke in ungest\u00f6rte Schichten am Vogelherd. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2009, 57\u201361.<\/p>\n

Cuvier, G. 1830: Die Umw\u00e4lzungen der Erdrinde in naturwissenschaftlicher und geschichtlicher Beziehung, Bd. 1, Bonn.<\/p>\n

Darwin, C. 1859: On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life. John Murray, London.<\/p>\n

Daujeard, C., Moncel, M. H., Fiore, I., Tagliacozzo, A., Bindon, P., und Raynal, J.-P. 2014: Middle Paleolithic bone retouchers in Southeastern France: variability and functionality. Quaternary International 326-327, 492\u2013518. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.quaint.2013.12.022.<\/p>\n

Doyon, L., Li, Z., Li, H., und d\u2019Errico, F. 2018: Discovery of circa 115,000-year-old bone retouchers at Lingjing, Henan, China. PLoS ONE 13, e0194318. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0194318.<\/p>\n

Ecker, J. A. 1877: Ueber pr\u00e4historische Kunst, in der Beilage der Allgemeinen Zeitung vom 30. und 31. October, 140 – 152.<\/p>\n

Esper, J. F. 1774: Ausf\u00fchrliche Nachrichten von neuentdeckten Zoolithen unbekannter vierfusiger Thiere, und denen sie enthaltenen, so wie verschiedenen andern, denkw\u00fcrdigen Gr\u00fcften der Obergeb\u00fcrgischen Lande des Marggrafthums Bayreuth.-148 S., N\u00fcrnberg.<\/p>\n

Forrest, C. 2007: The Nature of Scientific Experimentation in Archaeology: Experimental Archaeology from the Nineteenth to the mid Twentieth Century. In: Cunningham, P., Heeb, J. und Pardekooper, R. (eds.), Experiencing Archaeology by experiment. Proceedings of the experimental Archaeology Conference, Exeter, Oxford Books, Oxford and Philadelphia. ISBN: 978-1-84217-342-8<\/p>\n

Fraas, O. 1866: Vor der S\u00fcndfluth! Eine Geschichte der Urwelt, mit vielen Abbildungen ausgestorbener Thiergeschlechter und urweltlicher Landschaftsbilder, Carl Hoffmann, Stuttgart.<\/p>\n

Fraas, O. 1867a: Ueber die Neuesten Erfunde an der Schussenquelle bei Schussenried. Jahreshefte des Vereins f\u00fcr vaterl\u00e4ndische Naturkunde in W\u00fcrttemberg. 23. Jahrgang, Stuttgart, 48-72.<\/p>\n

Fraas, O. 1867b: Beitr\u00e4ge zur Culturgeschichte des Menschen w\u00e4hrend der Eiszeit. Nach den Funden an der Schussenquelle. \u2013 Archiv f\u00fcr Anthropologie 2, S. 29\u201350.<\/p>\n

Fraas, O. 1871: der Hohlefels im schw\u00e4bischen Aachthal. In: Neues Jahrbuch f\u00fcr Mineralogie, Geologie und Pal\u00e4ontologie, 976 f.<\/p>\n

Fraas, O. 1872a: Die dritte allgemeine Versammlung der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Anthropologie, Ethnologie, und Vorgeschichte zu Stuttgart am 8. bis 11. August 1872. In: Archiv f\u00fcr Anthropologie, Bd. 5, S. 483\u2013547.<\/p>\n

Fraas, O. 1872b: Beitr\u00e4ge zur Culturgeschichte aus schw\u00e4bischen H\u00f6hlen entnommen. Der Hohle Fels im Achthal. In: Archiv f\u00fcr Anthropologie, Bd. 5, S. 173\u2013213.<\/p>\n

Fraas, O. 1872c: Die alten H\u00f6hlenbewohner. L\u00fcderritzsche Verlagsbuchhandlung, Berlin.<\/p>\n

Fraas, O. 1872d: Resultate von Ausgrabungen im Hohlenfels bei Schelklingen. Jahreshefte des Vereins f\u00fcr vaterl\u00e4ndische Naturkunde in W\u00fcrttemberg. 28. Jahrgang, Stuttgart, 21\u201336.<\/p>\n

Fraas, O., Wurmbrand, Graf L. G., Ecker, J. A., und et. al. 1877: Vortr\u00e4ge und Diskussionen \u00fcber pr\u00e4historische Kunst. Correspondenz-Blatt der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, 97\u2013113.<\/p>\n

Fraas, O. 1878: Die pr\u00e4historischen Bildschnitzereien: mit besonderer R\u00fccksicht auf das benutzte Rohmaterial im Kesslerloch bei Thayngen. In Zeitschrift f\u00fcr Ethnologie, Band 10, pp. 241-251.<\/p>\n

Fraas, O. 1886: Ueber w\u00fcrttembergische H\u00f6hlen. In: Ranke J. Correspondenz-Blatt der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte Bd 17, M\u00fcnchen, 32\u201337.<\/p>\n

Habermehl, K.-H. 1975: Die Altersbestimmung bei Haus- und Labortieren. Cornell University: Parey, 2. Auflage.<\/p>\n

Hahn, J. 1988: Die Gei\u00dfenkl\u00f6sterle-H\u00f6hle im Achtal bei Blaubeuren I: Fundhorizontbildung und Besiedlung im Mittelpal\u00e4olithikum und im Aurignacien. Forschungen und Berichte zur Vor- und Fr\u00fchgeschichte in Baden-W\u00fcrttemberg 26. Theiss Verlag, Stuttgart.<\/p>\n

J\u00e9quier, C. A., Romandini, M., und Peresani, M. 2012: Les retouchoirs en mati\u00e8res dures animales: une comparaison entre Moust\u00e9rien final et Uluzzien. Comptes Rendus Palevol 11(4), 283-292. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.crpv.2011.12.001.<\/p>\n

Koby, F.-Ed. 1940: Les usures s\u00e9niles des canines d\u2019Ursus spelaeus et la Pr\u00e9histoire. Verhandl. der Naturforsch. Gesell. in Basel 51, 76-95.<\/p>\n

K\u00f6lbl, S. und Conard, N. J. 2003: Eiszeitschmuck. Status und Sch\u00f6nheit. Museumsheft 6. Urgeschichtliches Museum Blaubeuren.<\/p>\n

Lubbock, J. 1865: Prehistoric Times, as Illustrated by Ancient Remains and the Manners and Customs of Modern Savages. Williams and Norgate, London.<\/p>\n

Mallye, J.-B., Thi\u00e9baut, C., Mourre, V., Costamagno, S., Claud, \u00c9., und Weisbecker, P. 2012: The Mousterian bone retouchers of Noisetier Cave: experimentation and identification of marks. Journal of Archaeological Science. 39, 1131\u20131142. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jas.2011.12.018.<\/p>\n

Mozota, M. 2013: An experimental programme for the collection and use of retouching tools made on diaphyseal bone splinters. EXARC Journal 2. http:\/\/journal.exarc.net\/issue-2013-2.<\/p>\n

M\u00fcnzel, S. C. und Conard, N. J. 2004: Change and continuity in subsistence during the Middle and Upper Palaeolithic in the Ach Valley of Swabia (south-west Germany). Int. J. Osteoarchaeol. 14, 225\u2013243.<\/p>\n

Niven, L. 2006: The Palaeolithic Occupation of Vogelherd Cave: Implications for the Subsistence Behavior of Late Neanderthals and Early Modern Humans. Kerns Verlag, T\u00fcbingen.<\/p>\n

Peters, E. 1936: Die altsteinzeitlichen Kulturen von Veringenstadt (Hohenzollern). Pr\u00e4hist. Z. 27, 173\u2013195.<\/p>\n

Ranke, J. 1894: Der Mensch. Zweite g\u00e4nzlich neu bearbeitete Auflage. Zweiter Band, Die heutigen und die vorgeschichtlichen Menschenrassen. Leipzig und Wien Bibliographisches Institut.<\/p>\n

Renfrew, C. und Bahn, P. 1993: Archaeology, Theories, Methods and Practise. London: Thames and Hudson.<\/p>\n

Riek, G. 1934: Die Eiszeitj\u00e4gerstation am Vogelherd im Lonetal. T\u00fcbingen: Heine Verlag.<\/p>\n

Riek, G. 1973: Das Pal\u00e4olithikum der Brillenh\u00f6hle bei Blaubeuren (Schw\u00e4bische Alb). Mit einem Beitrag von Wilhelm Gieseler und Alfred Czarnetzki. Teil 1. Stuttgart: Verlag M\u00fcller & Gr\u00e4ff.<\/p>\n

Saier, C. 1994: Das Material der \u201eAltgrabungen\u201c vom Hohlen Felsen, Gemeinde Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Unpubl. Magisterarbeit, T\u00fcbingen.<\/p>\n

Schmidt, R. R. 1912: Die Diluviale Vorzeit Deutschlands. Unter Mitwirkung von E. Koken und A. Schlitz. E. Schweizerbartsche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart.<\/p>\n

Sch\u00fcrch, B. in Vorb.: Reassessing Vogelherd: Lithic technology, Raw materials, and Stratigraphy. Dissertation University of T\u00fcbingen.<\/p>\n

Taller, A. und Conard N. J. 2016: Das Gravettien der Hohle Fels-H\u00f6hle und seine Bedeutung f\u00fcr die kulturelle Evolution des europ\u00e4ischen Jungpal\u00e4olithikums. Quart\u00e4r 63: 89\u2013123.<\/p>\n

Taller, A. und Conard N. J. 2019: Transition or replacement? Radiocarbon dates from Hohle Fels Cave (Alb-Donau-Kreis \/ D) and the passage from Aurignacian to Gravettian. Arch\u00e4ologisches Korrespondenzblatt 49(2): 165\u2013181.<\/p>\n

Taute, W. 1965: Retoucheure aus Knochen, Zahnbein und Stein vom Mittelpal\u00e4olithikum bis zum Neolithikum. Fundber. Schwaben 17, 76\u2013102.<\/p>\n

Thenius, E. und V\u00e1vra, N. 1996. Fossilien in Volksglauben und im Alltag. Bedeutung und Verwendung vorzeitlicher Tier- und Pflanzenreste von der Steinzeit bis heute. Senckenberg B\u00fccher Nr. 71, Frankfurt.<\/p>\n

Thomsen, C. J. 1836: Ledetraad til nordisk Oldkyndighed. Det kongelige nordiske oldskriftselskab, Kopenhagen.<\/p>\n

Thomsen, C. J. und Paulsen, P. D. C. 1837: Leitfaden zur nordischen Altertumskunde, Hamburg und St. Petersburg.<\/p>\n

Toniato, G., M\u00fcnzel, S. C., Starkovich, B. M. und Conard, N. J. 2018: Middle and Upper Palaeolithic bone retouchers from the Swabian Jura: Raw materials, curation and use. In: J. Hutson et al. (ed.), The origins of bone tool technologies. R\u00f6misch-Germanisches Zentralmuseum, Forschungsinstitut f\u00fcr Arch\u00e4ologie, 251\u2013267.<\/p>\n

Turner, E., Humphrey, L., Bouzouggar, A., und Barton, N. 2020: Bone retouchers and technological continuity in the Middle Stone Age of North Africa. PLoS ONE 15, e0230642. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0230642.<\/p>\n

Van Kolfschoten, T., Parfitt, S. A., Serangeli, J., und Bello, S. M. 2015: Lower Paleolithic bone tools from the \u2018Spear Horizon\u2019 at Sch\u00f6ningen (Germany). Journal of Human Evolution 89, 226-263. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jhevol.2015.09.012.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\nOscar Fraas was one of the first natural scientists to establish the existence of Ice Age humans.\n<\/div>\n
Continue reading “Oscar Fraas \u2013 Pioneer of Prehistoric Research in Central Europe and New Finds from the 1870\/71 Excavation at Hohle Fels near Schelklingen”<\/span>…<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[293,523,304],"tags":[],"class_list":["post-3631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-german","category-mgfu-32","category-open-access-articles","entry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3631"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3831,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631\/revisions\/3831"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}