{"id":1193,"date":"2021-04-12T19:02:51","date_gmt":"2021-04-12T17:02:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kernsverlag.com\/?p=1193"},"modified":"2021-04-16T00:36:28","modified_gmt":"2021-04-15T22:36:28","slug":"bei-niederstotzingen-lonetal-suedwestdeutschland-molluscs-of-the-genus-glycymeris-from-vogelherd-cave-near-niederstotzingen-lonetal-southwestern-germany","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/bei-niederstotzingen-lonetal-suedwestdeutschland-molluscs-of-the-genus-glycymeris-from-vogelherd-cave-near-niederstotzingen-lonetal-southwestern-germany\/","title":{"rendered":"Molluscs of the Genus Glycymeris from Vogelherd Cave near Niederstotzingen (Lonetal, Southwestern Germany)"},"content":{"rendered":"
Benjamin Sch\u00fcrch 1<\/sup>, Sibylle Wolf 2<\/sup>, Patrick Schmidt 1<\/sup>, Nicholas J. Conard 1,2<\/sup><\/strong><\/p>\n

1<\/sup> Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen
\nInstitut f\u00fcr Ur- und Fr\u00fchgeschichte und Arch\u00e4ologie des Mittelalters
\nAbteilung \u00c4ltere Urgeschichte und Quart\u00e4r\u00f6kologie
\nSchloss Hohent\u00fcbingen
\n72070 T\u00fcbingen, Germany
\nbenjamin.schuerch@uni-tuebingen.de
\npatrick.schmidt@uni-tuebingen.de
\nnicholas.conard@uni-tuebingen.de<\/p>\n

2<\/sup> Senckenberg Centre for Human Evolution and Palaeoenvironment
\nUniversity of T\u00fcbingen, Germany
\nsibylle.wolf@senckenberg.de<\/div>\n

Abstract<\/h2>\n

The site of Vogelherd in the Lone Valley of southwestern Germany has become world famous for its many unique artworks made from mammoth ivory, personal ornaments, flute fragments, lithic artifacts, and antler and bone artifacts. In the study below, the molluscs from Vogelherd are presented, offering us new insights on the mobility and social behavior of Aurignacian groups in the Lone Valley. Some of the mollusc finds come from the 1931 excavation of Gustav Riek; however, most of them were uncovered during the later re-excavations of the site between 2005 and 2012. In order to provide context for these finds, we compare the molluscs from Vogelherd with those from across Central Europe. The identifiable fragments from Vogelherd belong to the genus Glycymeris<\/span>.<\/p>\n

The Glycymeris<\/span> molluscs originated from the Mainz Basin. This determination makes it possible to reconstruct one of the farthest long-distance connections known for the Upper Paleolithic in Germany. In addition to the Glycymeris<\/span> finds, we present a tool that was also made from a mollusc. This mollusc-tool, coming from the excavation of 1931 and attributed to the Aurignacian, is a unique find for this time period of southern Germany. With this piece, along with microscopic examinations and discussions of the Glycymeris<\/span> molluscs, we present a wide range of possible uses for these finds. For example, we discuss the possible use of the molluscs as ochre containers. To test this, we used EDX-analysis and a raster electron microscope.<\/p>\n

We compare the Glycymeris<\/span> molluscs of Vogelherd with those from Gravettian and Magdalenian contexts at Hohle Fels, Gei\u00dfenkl\u00f6sterle, Petersfels, and Gnirsh\u00f6hle, and we provide a list of all sites from Germany, Switzerland, Eastern France, and Belgium with Glycymeris<\/span> finds. We use size comparisons to show differences as well among the Glycymeris<\/span> finds of Vogelherd and other Upper Paleolithic sites in southwestern Germany. In conclusion, we demonstrate that the Glycymeris<\/span> molluscs of Vogelherd best fit into the Aurignacian, and we provide other Aurignacian sites that contained similar finds. By discussing other long-distance connections in the Aurignacian of southern Germany, it becomes evident that Glycymeris<\/span> molluscs are not specific only to the Swabian Aurignacian.<\/p>\n

Einleitung<\/h2>\n

Die Nutzung von Muscheln als Schmuck oder in Zusammenhang mit Ocker ist schon im Middle Stone Age Afrikas nachgewiesen (z.B. Hovers et al. 2003; Bouzouggar et al 2007; Bar-Yosef Mayer et al. 2009; Henshilwood et al. 2011; Vanhaeren et al. 2013). In Europa ist die Nutzung von Muscheln ebenfalls seit dem Mittelpal\u00e4olithikum, doch verst\u00e4rkt ab dem Aurignacien belegt (Taborin 1993; Vanhaeren und d\u2018Errico 2006; Zilh\u00e3o 2007, Stiner et al. 2013; Stiner 2014; Peresani et al. 2019). Im Mittelpal\u00e4olithikum S\u00fcdeuropas und dem Aurignacien der Levante wurden Muscheln und im speziellen Glycymeris<\/span> als Werkzeuge verwendet (Douka 2011; Douka und Spinapolice 2012). Die Glycymeris<\/span>-Funde aus dem Vogelherd (Grabung 1931: Riek 1934, Tafel XXIX, 13, 16 und 17) waren bisher die einzigen bekannten aurignacienzeit\u00adlichen Mollusken ihrer Gattung aus dem heutigen Deutschland. Durch die Aufarbeitung der Funde aus dem Abraum vor dem Vogelherd sind nun weitere Muscheln bekannt (Abb. 1).<\/p>\n

\"Ausgrabungen
Fig. 1: Excavations at Vogelherd: 1 excavation activities at the south-west entrance with shovels and wheel\u00ad barrow (the mammoth bone bed from Layer V can be seen on the left) (photo: University of T\u00fcbingen); 2 debris from the excavation in 1931 (photo: University of T\u00fcbingen); 3 re-excavations in the backdirt from the 1931 excavation (photo: Mohsen Zeidi).<\/figcaption><\/figure>\n

Die H\u00f6hle Vogelherd bei Niederstotzingen im Lonetal auf der Schw\u00e4bischen Alb liegt etwa 18 m \u00fcber dem Fluss Lone und 480 m \u00fcber Null und ist im Landkreis Heidenheim verortet (Abb. 2). Sie wurde 1931 durch den T\u00fcbinger Pr\u00e4historiker Gustav Riek vollst\u00e4ndig ausgegraben (Riek 1934). Riek und vier Grabungsarbeiter r\u00e4umten die H\u00f6hle mit den zwei Haupteing\u00e4ngen in knapp drei Monaten im Sommer 1931 aus und deponierten die Sedimente vor dem Vogelherd (Burkert 1991; Conard und Malina 2006) (Abb. 1). Riek beschreibt zw\u00f6lf Profile mit insgesamt neun Kulturschichten, sprich arch\u00e4ologischen Horizonten (kurz AH). Der AH I wird dem Neolithikum zugeordnet und ist eine schwarz-braune humose Schicht mit gelbwei\u00dfem feinsplitterigem Kalkschutt. Der AH II wurde dem Magdal\u00e9nien zugewiesen und besteht zumeist aus gelb-wei\u00dfem feinsplittrigem Kalkschutt. AH III ist ebenfalls durch diesen gelb-wei\u00dfen feinsplittrigen Kalkschutt charakterisiert und wird durch Riek auch dem Magdal\u00e9nien zugeordnet. Darauf folgt AH IV, nach Riek das so genannte \u201eobere Aurignacien\u201c. AH V wird als das \u201emittlere Aurignacien\u201c angesprochen. AH VI wird als das \u201euntere Aurignacien\u201c beschrieben (Riek 1934, 40\u201350) und besteht aus kleinsplittrigem Kalkschutt und ockergelbem Lehm. Diese Schicht wird heute dem Mittelpal\u00e4olithikum zugeordnet (Conard und Bolus 2003), die Steinartefakte aus dieser Schicht besitzen jedoch keinen einheitlichen Charakter. AH VII beinhaltet ein Mittelpal\u00e4olithikum und zeichnet sich durch grobst\u00fcckigen Kalkschutt aus. Das \u201eJungacheul\u00e9en\u201c schlie\u00dft sich an (Schicht VIII) (Riek 1934); dabei handelt es sich ebenfalls um ein Mittelpal\u00e4olithikum. Auch in dieser Schicht ist grobst\u00fcckiger Kalkschutt vorherrschend. Riek grub bis zum anstehenden Felsen. Der AH IX umfasst die sogenannte \u201eKultur der H\u00f6hlensohle\u201c (Riek 1934). Diese Schicht besteht aus ockergelbem Lehm und Bohnerzton und datiert wahrscheinlich in das MIS 5e, eine noch \u00e4ltere Datierung scheint m\u00f6glich. Entscheidend f\u00fcr diese fr\u00fche zeitliche Einordnung ist ein Backenzahn eines Waldelefanten aus der Schicht (Niven 2006), welcher in Warmzeiten lebte.<\/p>\n

\"\u00dcbersichtskarte\"
Fig. 2: Overview map of the Paleolithic sites with Glycymeris<\/span> from Germany, Switzerland, Belgium and Eastern France (Aurignacian = blue, Gravettian = red; Gravettian \/ Magdal\u00e9nian = orange, Magdal\u00e9nian = green). 1. Vogelherd, 2. Hohle Fels, 3. Gei\u00dfenkl\u00f6sterle, 4. Petersfels, 5. Gnirsh\u00f6hle, 6. Munzingen, 7. Teufelsk\u00fcche, 8. Napoleonskopf (Bad Niedernau), 9. Hohlenstein Ederheim, 10. Mainz-Linsenberg, 11. Sprendlingen, 12. Kaufertsberg, 13. Kniegrotte, 14. Birseck-Ermitage, 15. Monruz, 16. Rislisbergh\u00f6hle II, 17. Chesselgraben, 18. Kohlerh\u00f6hle, 19. Kastelh\u00f6hle Nord, 20. Hollenberg, 21. K\u00e4\u00dfloch, 22. Schweizersbild, 23. Freudenthal, 24. Arcy-sur-Cure, Les F\u00e9es, 25. Arcy-sur-Cure, Le Trilobite, 26. Trou de la M\u00e8re Clochette, 27. Grotte de Spy.<\/figcaption><\/figure>\n

Aus den aurignacienzeitlichen Schichten IV und V stammt der Gro\u00dfteil der Funde. Dies sind \u00fcber 90 % aller Artefakte und Faunenreste (Niven 2006, 278). In AH V wurden drei Muscheln der Gattung Glycymeris<\/span> gefunden, die Riek in seiner Monographie auf der Tafel XXIX mit den Nummern 13, 16 und 17 abbildet (alle Glycymeris<\/span>-Funde mit detaillierten Angaben siehe Tabelle 1). Heute ist eines dieser St\u00fccke nicht auffindbar. Aus Schicht IV ist ein weiteres Fragment einer Muschel bekannt, deren Gattung bisher nicht bestimmt werden konnte. Das Fragment ist auf Tafel XXIII, Nummer 16 abgebildet (Riek 1934, Abb. 3.12, 4.8, 10). Riek bezeichnet dieses Muschelfragment als Kerbspitze und bildet es zusammen mit Steinartefakten der Fundstelle ab.<\/p>\n<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Nr.<\/th>\nSchicht\/Herkunft<\/th>\nJahr des Auffindens<\/th>\nQuadrat<\/th>\nFundnummer<\/th>\nGattung<\/th>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nV<\/td>\n1931<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nV<\/td>\n1931<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nV<\/td>\n1931<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\nHLKS<\/td>\n2006<\/td>\n45\/69<\/td>\n82<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nHLKS<\/td>\n2007<\/td>\n40\/67<\/td>\n96<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nHLKS<\/td>\n2012<\/td>\n56\/67<\/td>\n34<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nHLKS<\/td>\n2006<\/td>\n65\/65<\/td>\n84<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nHLKS<\/td>\n2008<\/td>\n44\/61<\/td>\n28<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nHLKS<\/td>\n2005<\/td>\n73\/64<\/td>\n4<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\nHLKS<\/td>\n2006<\/td>\n65\/65<\/td>\n64<\/td>\nGlycymeris<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\nIV<\/td>\n1931<\/td>\n\u2013<\/td>\n947<\/td>\nunbekannt<\/td>\n<\/tr>\n
12<\/td>\nSammlung Scheer; Abraum<\/td>\nunklar<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\nVeneridae<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Tabelle 1: \u00dcbersicht der Mollusken aus dem Vogelherd.
\n\n

Zwischen 2005 und 2012 fanden unter der Leitung von Nicholas Conard Nachgrabungen der Abteilung f\u00fcr \u00c4ltere Urgeschichte und Quart\u00e4r\u00f6kologie der Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen im Abraum der Ausgrabung von 1931 statt. Ziel war es, den Gro\u00dfteil des Sediments der Grabung Riek auszugraben und damit alle darin vorhandenen Funde zu bergen und zu sichern. Die nach den Ma\u00dfst\u00e4ben von 1931 systematisch begonnene Ausgrabung war im Gesamten nur m\u00e4\u00dfig dokumentiert worden. Die Arbeit mit Pickel und Schaufel und ohne das Schl\u00e4mmen der Sedimente und das Sortieren der verschiedenen Fundgattungen besitzt den Nachteil, dass die kleinteiligen Funde \u00fcbersehen werden. Die Grabungsmannschaft um Riek entdeckte fast ausschlie\u00dflich gro\u00dfformatige Funde. Die Vermutung lag nahe, dass der gesamte Abraum fundf\u00fchrend ist, obwohl Eberhard Wagner nach seiner im Jahr 1978 durchgef\u00fchrten Sondagegrabung schrieb, dass im Abraum kein einziges Feuersteinst\u00fcck mehr aufzufinden war (Wagner 1978). Die Funde w\u00fcrden durch die Lagerung im Freien der Verwitterung ausgesetzt. Dies konnte durch die neuen Ausgrabungen best\u00e4tigt werden.<\/p>\n

Die Ausgrabungsfl\u00e4chen besitzen eine Gesamtausdehnung von 108 m\u00b2. Das Sediment aus der Grabung Riek ist umgelagert. Es befindet sich vor dem S\u00fcdwesteingang sowie auf der Terrasse zwischen den beiden Eing\u00e4ngen und dem S\u00fcdeingang. Dadurch ist die Stratigraphie nicht intakt. Es wurde entweder bis auf die Oberfl\u00e4che des Hangs gegraben, die an der dunklen Humusschicht sichtbar war, oder bis auf das anstehende Felsgestein (Conard und Malina 2006) (Abb. 1). Die Sedimente im Abraum sind variabel, k\u00f6nnen aber oft wie folgt gegliedert werden: Oben liegt eine Humusschicht von etwa 10 cm M\u00e4chtigkeit auf, die HU genannt wird. Danach folgt ein feines, hellbraunes Sediment, das mit viel Kalkschutt durchsetzt ist: die Schicht HL\/KS. Diese Schicht entspricht dem Hauptanteil des Abraums. Sie ist zwischen 0,5 m und 1,2 m stark (Conard und Zeidi 2011). Unterhalb des HL\/KS befindet sich ein dunkelbraunes, lehmiges Sediment mit einem hohen Anteil an Kalkschutt. Dies ist der sogenannte DKS, der etwa 20 cm m\u00e4chtig ist. Die Schicht liegt direkt auf dem anstehenden Felsen. Die wesentlichen Fundmengen stammen aus dem HL\/KS, w\u00e4hrend die anderen Schichten nur wenige Funde erbrachten. Dieses relativ homogene Sediment beinhaltet mehrere Schichten aus der H\u00f6hle. Es ist auff\u00e4llig, aber nicht \u00fcberraschend, dass die meisten Funde typologisch der Zeitstufe des Aurignaciens zugeordnet werden k\u00f6nnen. Dies entspricht den von Riek beschriebenen Funden und Fundmengen. Die Sedimente vor dem S\u00fcdwesteingang umfassen mengenm\u00e4\u00dfig mehr pal\u00e4olithische Funde als die Sedimente vor dem S\u00fcdeingang (nach Wolf 2015, 232\u2013233). Bis 2012 sind etwa 90 % des Gesamtvolumens der Grabung Riek ausgegraben und geschl\u00e4mmt worden (Conard und Zeidi 2011; Conard et al. 2016). Bei den Schmuckst\u00fccken aus Elfenbein dominieren die doppelt durchlochten Perlen, die f\u00fcr das Schw\u00e4bische Aurignacien charakteristisch sind (Wolf 2015). Au\u00dferdem wurden fast 50 Spitzen mit gespaltener Basis gefunden (K. Kitagawa, pers\u00f6nliche m\u00fcndliche Mitteilung 02.10.2020), die europaweit typisch f\u00fcr das Aurignacien sind (Peyrony 1934; Langley 2016).<\/p>\n

\"Mollusken
Fig. 3: Molluscs from Vogelherd: 1.\u20137. Fossil Glycymeris<\/span> from the re-excavations of the University of T\u00fcbingen (photos: B. Sch\u00fcrch). 1. and 4. Perforated Glycymeris<\/span>; 8.\u201310. Glycymeris<\/span> from the excavation in 1931, layer V (photo: B. Sch\u00fcrch and Riek 1934); 11. Veneridae<\/span> (Scheer Collection, WLM, photo: Landesmuseum W\u00fcrttemberg, J\u00f6rg G\u00f6tze) 12. Processed shell fragment from Layer IV (Riek 1934).<\/figcaption><\/figure>\n

Aus dem HL\/KS sind sieben Muscheln der Gattung Glycymeris<\/span> ausgegraben worden (Abb. 4). Zwei dieser Muscheln besitzen im oberen Bereich eine Durchlochung. Sie messen im Schnitt 3,8 cm in der H\u00f6he und 3,4 cm in der L\u00e4nge. Es stellt sich die Frage nach der Herkunft dieser fossilen Muscheln sowie nach deren Nutzung durch die pal\u00e4olithischen Bewohner des Vogelherds. Zudem ist die zeitliche Zuordnung der Glycymeris<\/span>-Funde zu diskutieren. Eine weitere Molluske ist aus der Sammlung Scheer bekannt (Wagner 1981). Die Sammlung befindet sich heute im Landesmuseum W\u00fcrttemberg in Stuttgart. Der bekannteste Fund aus dieser Sammlung ist das K\u00f6pfchen eines L\u00f6wen. Die Funde aus der Sammlung Scheer stammen aller Wahrscheinlichkeit nach aus dem Abraumhaufen, den Riek 1931 zur\u00fccklie\u00df.<\/p>\n

Glycymeris<\/span><\/h2>\n

Die Gattung Glycymeris<\/span> geh\u00f6rt zu der Familie der Samtmuscheln (Deshayes 1839). G\u00e9rard Paul Deshayes beschrieb die Art der Glycymerididae, Carl von Linn\u00e9, auch bekannt als \u201eLinnaeus\u201c, ver\u00f6ffentlichte eine Beschreibung der gemeinen Samtmuschel Glycymeris glycymeris<\/span> in den Systema Naturae 1758 (Linn\u00e9 1758).<\/p>\n

In der biologischen Einordnung sind die Muscheln eine Klasse und geh\u00f6ren zum Stamm der Weichtiere, lateinisch Mollusca. Muscheln sind zweiklappig. Sie kommen im Salzwasser, im Brackwasser sowie im S\u00fc\u00dfwasser vor. Muscheln unterscheiden sich von den Schnecken, die zwar ebenfalls Weichtiere, aber Kriechtiere sind. Die beiden Klappen der Gattung Glycymeris<\/span> sind zumeist ann\u00e4hernd gleichseitig (Nolf und Swinnen 2013). Im geschlossenen Zustand passen beide H\u00e4lften aufeinander und klaffen nicht. Die Wirbel der Muscheln sind senkrecht zur K\u00f6rperachse angeordnet oder leicht nach vorne eingerollt. Das feste, sehnen\u00e4hnliche Band aus Bindegewebe zur Verbindung der beweglichen Teile des Knochensystems, das Ligament, sitzt \u00e4u\u00dferlich vor und hinter oder nur vor den Wirbeln. Der Rand der Klappen ist gebogen und zeigt zahlreiche senkrecht oder schief zum Rand stehende Z\u00e4hne, je nach Art (Nolf und Swinnen 2013). Es sind zwei etwa gleich gro\u00dfe Schlie\u00dfmuskeln vorhanden. Die Schale ist relativ dick. Die Au\u00dfenschalen zeigen radiale und\/oder randparallele Elemente, doch es existieren ebenfalls Glycymeris<\/span>-Arten mit fast glatten Geh\u00e4usen (Nolf und Swinnen 2013). Glycymeris<\/span> besitzen h\u00e4ufig eine nat\u00fcrliche, leichte rot-braune F\u00e4rbung im Inneren der Muschel (Nolf und Swinnen 2013). Die nat\u00fcrliche F\u00e4rbung kann man an St\u00fccken aus dem Vogelherd sehen (Abb. 3). Die Glycymeris<\/span> leben weltweit, doch bevorzugt in w\u00e4rmeren Meeren.<\/p>\n

\"Mollusken
Fig. 4: Molluscs from Vogelherd: 1.\u20137. Fossil Glycymeris<\/span> from the re-excavations of the University of T\u00fcbingen. 1. and 4. Perforated Glycymeris<\/span>; 8. Processed shell fragment from Layer IV (drawings: Heike W\u00fcrschem).<\/figcaption><\/figure>\n

Untersuchungsmethoden<\/h2>\n

Alle Muscheln wurden mit dem Keyence VHX-500 F Digital Microscope fotografiert und vermessen. Als Lichtquelle diente eine Lampe des Typs Olympus KL 1600 LED. Die chemische Zusammensetzung der Auflagerungen in den Glycymeris<\/span> wurde mittels des Rasterelektronenmikroskops Phenom XL SEM untersucht. Ein Rasterelektronenmikroskop (REM) erzeugt einen Elektronenstrahl, der auf einer Probe fokussiert wird. Durch die Bestrahlung der Probe mit diesem Elektronenstrahl entstehen wiederum Elektronen unter der Probenoberfl\u00e4che, die von Detektoren analysiert werden. Bildgebende REM-Verfahren erlauben es, die Oberfl\u00e4che von Proben zu betrachten, indem der Elektronenstrahl \u00fcber sie gef\u00fchrt (das so genannte Rastern) und gleichzeitig die Intensit\u00e4t der erzeugten Elektronen gemessen wird. Niedrigenergetische Elektronen, die einige Nanometer unter der Oberfl\u00e4che erzeugt werden (so genannte Sekund\u00e4relektronen), enthalten topographische Informationen \u00fcber die Probe. H\u00f6herenergetische Elektronen aus tieferen Schichten (so genannte R\u00fcckstreuelektronen) enthalten Informationen \u00fcber die enthaltenen Atome (genauer, \u00fcber deren Ordnungszahl). F\u00fcr die Analysen der Glycymeris<\/span>-Proben aus dem Vogelherd benutzten wir R\u00f6ntgenstahlen, die einige Mikrometer unter der Oberfl\u00e4che erzeugt werden. W\u00e4hrend einer sogenannten EDX-Analyse (f\u00fcr Energy-dispersive X-ray spectroscopy) werden charakteristische R\u00f6ntgenstrahlen erfasst, die es erlauben, die elementare Zusammensetzung der Probe zu identifizieren. Eine kleine Menge der r\u00f6tlichen Ablagerung auf der Innenseite von zwei Glycymeris<\/span>-Proben wurde auf einen Standard-REM-Kohlenstoffkleber aufgebracht und per EDX analysiert. Sollten so Spuren von Eisen gefunden werden, k\u00f6nnte die Hypothese eines absichtlichen Ockerauftrags nicht widerlegt werden.<\/p>\n

Mollusken aus dem Vogelherd \u2013 Ergebnisse<\/h2>\n

Herkunft<\/h3>\n

Die Bestimmung der Herkunft der Glycymeris<\/span>-Funde aus dem Vogelherd nahm Herr Dipl.-Geol. Olaf H\u00f6ltke im Staatlichen Museum f\u00fcr Naturkunde in Stuttgart vor. Er bestimmte alle vorliegenden sieben St\u00fccke aus den Neugrabungen am Vogelherd als fossil und aus dem Raum Alzey stammend. Dort gibt es aus dem Mainzer Becken Aufschl\u00fcsse aus der Oberen Meeres Molasse (OMM) aus dem Mioz\u00e4n (etwa 23\u20135 Mio. Jahre vor heute). Speziell im Raum Alzey gibt es Vorkommen mit sehr guter Erhaltung der Fossilien, denen die St\u00fccke aus dem Vogelherd gleichen. Hier sind Glycymeris<\/span> in verschiedenen Gr\u00f6\u00dfen \u00fcberliefert. Die Mollusken aus der Altgrabung entsprechen den Muscheln aus der Nachgrabung im Erhaltungszustand und in der Patina und sind deshalb gleich zu bestimmen. Die fossilen Muscheln waren schon im Aurignacien leicht zug\u00e4nglich und konnten laut H\u00f6ltke in Sandgruben und Aufschl\u00fcssen leicht gefunden und mitgenommen werden (pers\u00f6nliche m\u00fcndliche Mitteilungam 25.02.2020). Es existieren in S\u00fcd- und Mitteldeutschland kaum weitere Fundstellen f\u00fcr diese fossilen Mollusken. Die Erminger Turitellenplatte nahe Ulm lieferte ebenfalls Glycymeris<\/span>, doch diese St\u00fccke besitzen eine v\u00f6llig andere Patina (H\u00f6ltke 2009). Dar\u00fcber hinaus war dieser Aufschluss im Aurignacien vermutlich nicht zug\u00e4nglich, da er zu tief unter der Oberfl\u00e4che liegt. Das Randecker Maar war ein S\u00fc\u00dfwassersee (Rasser et al. 2013; Wettengl et al. 2019) und kommt deswegen als Herkunftsgebiet nicht in Frage. Das einzelne Muschelschalenst\u00fcck aus der Grabung 1931 aus Schicht IV (Abb. 3.12) wurde laut H\u00f6ltke im Aurignacien rezent aufgesammelt und in den Vogelherd gebracht. Es ist nicht fossil. Gattung und Art sind bisher unbestimmt, da es fragmentarisch vorliegt. Die Molluske aus der Sammlung Scheer konnte Herr H\u00f6ltke nur anhand eines Fotos bewerten. Dadurch war eine exakte Bestimmung nicht m\u00f6glich, dennoch kann festgehalten werden, dass die Muschel zur Familie der Veneridae geh\u00f6rt. Dabei handelt es sich um eine Venusmuschel.<\/p>\n

\"Fossile
Fig. 5: Vogelherd: Fossil perforated Glycymeris<\/span> (VH 65\/65 84). Enlargement of the perforation (left) and traces on the edge of the perforation (right) (photos: B. Sch\u00fcrch).<\/figcaption><\/figure>\n

Durchlochung<\/h3>\n

Nur drei der Muscheln aus dem Vogelherd zeigen eine intentionelle Durchlochung (Venusmuschel Sammlung Scheer, zwei Glycymeris<\/span>: Abb. 3.1, 3.4, 3.11, 4.1, 4.4, 5, 6). Die zwei Glycymeris<\/span> stammen aus der Nachgrabung der Universit\u00e4t T\u00fcbingen. Sie k\u00f6nnen als Anh\u00e4nger angesprochen werden. Eine der Mollusken (VH [Vogelherd] 65\/65 84) wurde \u00fcber dem Wirbel der Muschel durchlocht. Diese Durchlochung wurde wahrscheinlich durch das Bohren mittels eines Steinartefaktes oder eines organischen Werkzeuges durchgef\u00fchrt. Am Rand der Durchlochung sind feine Rillen sichtbar, die diese Vorgehensweise des Durchlochens nahelegen (Abb. 5). Das Durchlochen auf diese Weise hat grobe Spuren hinterlassen. Aus dem Mantel um den Wirbel sind mehrere Lamellen herausgebrochen (Abb. 5). Es besteht jedoch auch die M\u00f6glichkeit, dass diese Besch\u00e4digung durch die Grabungsarbeiten entstanden ist. Dies halten wir jedoch f\u00fcr unwahrscheinlich. Vergleichsfunde mit einer solchen Durchlochung sind Ausnahmen in S\u00fcddeutschland, aus der Fundstelle Le Placard (Frankreich) ist eine vergleichbar durchlochte Glycymeris<\/span> zu finden (Taborin 1993, 280). F\u00fcr die andere Glycymeris<\/span> (VH 44\/61 28) wurde eine andere Vorgehensweise zur Perforierung gew\u00e4hlt. Die Muschel wurde direkt am Wirbelansatz durchlocht (Abb. 6). Hierbei wurde die Muschel wahrscheinlich auf oder mit einer rauen Oberfl\u00e4che gerieben. Durch dieses Reiben und das Abtragen von Material im Bereich des Wirbels bildete sich eine kleine Durchlochung. Als Reibstein kommen im Vogelherd beispielsweise Sandsteine in Frage, die aus nahegelegenen Flussschottern stammen k\u00f6nnten. Sandsteine sind f\u00fcr das Aurignacien in den Schichten IV und V belegt.<\/p>\n

\"Durchlochte
Fig. 6: Vogelherd: Perforated Glycymeris<\/span> (VH 44\/61 28) from the re-excavation. Left: damage to the mollusc. Middle: perforation of the mollusc and abraded area. Right: presumed traces of ochre (photos: B. Sch\u00fcrch).<\/figcaption><\/figure>\n

Die Venusmuschel aus der Sammlung Scheer ist ebenfalls am Wirbel durchlocht. Ob die Durchlochung durch Hineinbohren oder Reiben entstanden ist, ist anhand der vorliegenden Aufnahmen nicht eindeutig zu kl\u00e4ren. Die restlichen Muscheln aus dem Vogelherd wurden nicht durchlocht. Dies wirft die Frage nach der Funktion der St\u00fccke auf.<\/p>\n

\"vermutete
Fig. 7: Glycymeris<\/span> from Vogelherd with suspected traces of ochre (VH 73\/64 4) (photos: B. Sch\u00fcrch).<\/figcaption><\/figure>\n

Ockerreste<\/h3>\n

M\u00f6gliche Ockerreste an den Glycymeris<\/span> sind mikroskopisch in den Schalen erkennbar. Am besten erkennbar sind diese m\u00f6glichen Reste an der Glycymeris<\/span> Nr. VH 73\/64 4 (Abb. 7). Zwei Mollusken wurden mittels des EDX analysiert. Beide Proben enthalten Calcium, das auf die Calcit-Muschelschalen schlie\u00dfen l\u00e4sst. Alle Proben enthalten auch Silizium und Aluminium. Beide Elemente sind charakteristisch f\u00fcr Silikate wie sie auch in den Ablagerungen der Fundstelle zu finden sind (Riek 1934). Eine der zwei Proben (VH 73\/64 4) enth\u00e4lt Eisen (Abb. 8). Ohne weitere Analysen des H\u00f6hlensedimentes kann jedoch nicht entschieden werden, ob das nachgewiesene Eisen vom Kontakt der Muschelschalen mit dem Sediment stammt, oder ob es auf eine absichtlich aufgebrachte Ockerschicht hindeutet. Aufgrund dieser Beobachtungen kann die Hypothese eines Ockerfilms auf der Innenfl\u00e4che der Glycymeris<\/span>-Proben aus dem Vogelherd zumindest nicht falsifiziert werden.<\/p>\n

Zeitliche Einordnung<\/h3>\n

Die Mollusken aus der Grabung Gustav Rieks kommen aus den Schichten IV und V. Die drei Glycymeris<\/span> stammen aus der Schicht V des Vogelherds und sind daher als aurignacienzeitlich anzusprechen. Das Fragment einer unbestimmten Molluske aus Schicht IV ist auch aufgrund seiner Schichtzugeh\u00f6rigkeit ebenfalls als aurignacienzeitlich anzusprechen. Eine zeitliche Einordnung der Muschel aus der Sammlung Scheer muss offenbleiben, da es keine eindeutigen Informationen zum genauen Fundort der Venusmuschel gibt.<\/p>\n

\"REM-Mikrographie
Fig. 8: REM micrograph of the sample powder from VH 73\/64 4 (left) and EDX spectrum (right) (photo: Tatiana Miranda).<\/figcaption><\/figure>\n

Bei der zeitlichen Einordnung der Glycymeris<\/span> aus den HL\/KS-Sedimenten der Nachgrabung m\u00fcssen verschiedene Faktoren beachtet werden. Dasselbe gilt f\u00fcr die einzelne Venusmuschel aus der Sammlung Scheer (Wagner 1981, 58). Der Gro\u00dfteil der Artefakte der Nachgrabung l\u00e4sst sich typologisch dem Aurignacien zuordnen. Dennoch sind aus den Nachgrabungen und den Altgrabungen auch Funde vorhanden, die sich mit Sicherheit dem Mittelpal\u00e4olithikum, dem Gravettien und dem Magdal\u00e9nien zuordnen lassen. Eine eindeutige Zuordnung der Glycymeris<\/span> zum Aurignacien, mit Ausnahme der Glycymeris<\/span>-Funde aus der Grabung von 1931, scheint damit schwierig.<\/p>\n

Die Glycymeris<\/span> aus Schicht V der Altgrabung legen eine Einordnung in das Aurignacien der Mollusken aus der Nachgrabung nahe. Aus anderen Vergleichsfundstellen in Baden-W\u00fcrttemberg (siehe unten) sind Glycymeris<\/span>-Funde jedoch nur aus dem mittleren und sp\u00e4ten Jungpal\u00e4olithikum bekannt. Au\u00dferhalb Deutschlands kommen Glycymeris<\/span> jedoch auch im Aurignacien vor. Besonders hervorzuheben sind die Fundstellen Fumane mit insgesamt 39 Glycymeris<\/span> (MNI=Minimum Number of Individuals) (Peresani et al. 2019) und Isturitz V mit 13 (Taborin 1993) Exemplaren dieser Gattung.<\/p>\n

\"Bearbeitetes
Fig. 9: Vogelherd: Worked mollusc fragment (VH 947, layer IV). Left and middle: retouch negatives. Right: burin-like negative from the tip (photos: B. Sch\u00fcrch).<\/figcaption><\/figure>\n

Molluskenfragment aus Schicht IV (VH 947)<\/h3>\n

Das von Riek als Kerbspitze angesprochene Molluskenfragment unterscheidet sich deutlich von den Glycymeris<\/span> aus dem Vogelherd (Abb. 9). Das Fragment ist wie bereits oben beschrieben nicht fossil. Das unvollst\u00e4ndige St\u00fcck mit einer L\u00e4nge von 49,3 mm ist damit auch gr\u00f6\u00dfer als die vollst\u00e4ndigen Glycymeris<\/span>. Zudem ist das St\u00fcck ein Werkzeug. Es besitzt eine zugearbeitete Spitze. Auf der Oberseite der Muschel sind mehrere Retuschenegative sichtbar (Abb. 9). Diese Negative sind an beiden Seiten des Fragments vorhanden und wurden \u00e4hnlich wie bei einem Steinartefakt durch Perkussion angebracht. Die Negative formen eine Spitze, die den typischen Spitzklingen aus dem Aurignacien des Vogelherds stark \u00e4hnelt. Das Fragment einer recht gro\u00dfen Muschel, das intentionell oder nicht intentionell zerbrochen worden sein kann, besitzt einen dreieckigen Querschnitt und \u00e4hnelt daher einer gro\u00dfen Stichellamelle. Dieser dreieckige Querschnitt bietet die passende Robustheit f\u00fcr eine bohrende T\u00e4tigkeit, welche f\u00fcr Stichellamellen im Aurignacien des Hohle Fels auch fest\u00adgestellt wurde; diese sind jedoch kleiner als das angesprochene St\u00fcck (Bataille und Conard 2018, 26).<\/p>\n

Neben der intentionell angebrachten Retusche ist ein weiteres Negativ auf der Unterseite der Muschel vorhanden, welches einem Stichelschlag \u00e4hnelt. Dabei handelt es sich um ein kleines, langgezogenes Negativ, das m\u00f6glicherweise durch eine bohrende Aktivit\u00e4t und den damit verbundenen Druck abgeplatzt ist. Diese klaren Merkmale eines Werkzeuges machen das St\u00fcck einzigartig f\u00fcr das Aurignacien S\u00fcddeutschlands. Vergleichbare Werkzeuge sind beispielsweise aus dem Mittelpal\u00e4olithikum Italiens, Griechenlands und Spaniens bekannt (Douka und Spinapolice 2012; Romagnoli et al. 2015). Technologische \u00c4hnlichkeiten der bearbeiteten Muscheln aus Italien und Griechenland mit dem St\u00fcck aus dem Vogelherd sind vorhanden. Morphologisch \u00e4hneln die St\u00fccke aus Italien und Griechenland den Steinartefakten aus den jeweiligen Fundstellen (Douka und Spinapolice 2012). Dies gilt ebenfalls f\u00fcr den Fund aus dem Vogelherd. In den Fundstellen aus Italien und Griechenland sind Schaber und spitz zulaufende Formen am h\u00e4ufigsten. \u00c4hnlich wie bei dem St\u00fcck aus dem Vogelherd ist die Retusche h\u00e4ufig auf der ehemaligen Au\u00dfenseite der Muschel angebracht. Dies schlie\u00dft aus, dass diese Retusche bei der Gewinnung des Muskelfleisches entstanden w\u00e4re (Douka und Spinapolice 2012, 65).<\/p>\n

Aus dem Aurignacien Europas sind Werkzeuge aus Muschelschalen bisher unbekannt (Douka 2011). Aus der Levante ist eine einzelne Glycymeris<\/span> aus dem Aurignacien der Ksar Akil H\u00f6hle vorhanden (Douka 2011). Diese wurde retuschiert und m\u00f6glicherweise als Schaber eingesetzt. Die Gr\u00f6\u00dfe dieser nicht durchlochten Muschel ist vergleichbar mit den Mollusken aus dem Vogelherd.<\/p>\n

Aus den gravettienzeitlichen Schichten der Fundstelle Fuente del Sal\u00edn im Norden Spaniens konnten auch retuschierte Muschelfragmente ausgegraben werden (Cuenca-Solana et al. 2013). Aus dieser Fundstelle stammen insgesamt 10 Mollusken der Art Patella vulgata, die als Werkzeuge verwendet wurden (Cuenca-Solana et al. 2013).<\/p>\n

Vergleichsfundstellen<\/h3>\n

Es wurde der Versuch unternommen, Glycymeris<\/span>-Funde aus aurignacienzeitlichen Fundstellen aufzuf\u00fchren, um die Nutzung dieser speziellen Muschel in dieser fr\u00fchen Epoche der anatomisch modernen Menschen nachzuvollziehen (Tabelle 2). Zudem sollte \u00fcberpr\u00fcft werden, ob das Mainzer Becken ein Anziehungspunkt f\u00fcr die damaligen Menschen war. Eine Fossilienlagerst\u00e4tte h\u00e4tte das Potential, f\u00fcr diese als Treffpunkt zu dienen. Unter den Fundstellen mit Glycymeris<\/span> aus dem Aurignacien sind der Vogelherd (D), Fumane (I), Isturitz, Lartet, Rothschild, Trou de la M\u00e8re Clochette aus (F) in Europa (Taborin 1993; Peresani et al. 2019) sowie Ksar Akil (Douka 2011) aus dem heutigen Libanon zu nennen. Aus dem ostfranz\u00f6sischen Trou de la M\u00e8re Clochette stammt eine Glycymeris<\/span> (Taborin 1993); hier besteht die M\u00f6glichkeit, dass ebenfalls das Mainzer Becken aufgesucht wurde, um diese Molluske aufzusammeln.<\/p>\n<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
ID<\/th>\nFundstelle<\/th>\nLand<\/th>\nEpoche<\/th>\nAnzahl der Glycymeris<\/span><\/th>\nLiteratur<\/th>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nVogelherd<\/td>\nDeutschland<\/td>\nAurignacien<\/td>\n10<\/td>\nRiek 1934; diese Publikation<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nHohle Fels<\/td>\nDeutschland<\/td>\nGravettien und Magdal\u00e9nien<\/td>\n3<\/td>\nR\u00e4hle 1981, 1994; Conard 2003; diese Publikation<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nGei\u00dfenkl\u00f6sterle<\/td>\nDeutschland<\/td>\nGravettien<\/td>\n2<\/td>\nConard 2003<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\nPetersfels<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n107<\/td>\nR\u00e4hle 1994; diese Publikation<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nGnirsh\u00f6hle<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nAlbrecht et al. 1977; diese Publikation<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nMunzingen<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nPadtberg 1925<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nTeufelsk\u00fcche<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n3<\/td>\nZotz 1928<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nNapoleonskopf, Bad Niedernau<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nParadeis 1907; Mauser 1976; Conard 2003<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nHohlenstein Ederheim<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n2<\/td>\nNarr 1965<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\nMainz-Linsenberg<\/td>\nDeutschland<\/td>\nGravettien<\/td>\n1<\/td>\nNeeb und Schmidtgen 1921\/1924<\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\nSPrendlingen<\/td>\nDeutschland<\/td>\nGravettien<\/td>\n9 (?)<\/td>\nBosinski et al. 1985<\/td>\n<\/tr>\n
12<\/td>\nKaufertsberg<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nKaulich 1983<\/td>\n<\/tr>\n
13<\/td>\nKniegrotte<\/td>\nDeutschland<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nH\u00f6ck 2000<\/td>\n<\/tr>\n
14<\/td>\nBirseck-Ermitage<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nSarasin 1918; Sedlmeier 1988<\/td>\n<\/tr>\n
15<\/td>\nMonruz<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n7<\/td>\nAffolter et al. 1994; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
16<\/td>\nRislisbergh\u00f6hle II<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nSedlmeier 1988; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
17<\/td>\nChesselgraben<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nSedlmeier 1988; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
18<\/td>\nKohlerh\u00f6hle<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n18<\/td>\nL\u00fcdin 1938; Sedlmeier 1988; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
19<\/td>\nKastelh\u00f6hle Nord<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n10<\/td>\nSedlmeier 1988; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
20<\/td>\nHollenberg<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n20<\/td>\nStampfli 1981; Sedlmeier 1988; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
21<\/td>\nK\u00e4\u00dfloch<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n2<\/td>\nStampfli 1981; Sedlmeier 1988; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
22<\/td>\nSchweizersbild<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n5<\/td>\nN\u00fcesch 1896; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
23<\/td>\nFreudenthal<\/td>\nSchweiz<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n1<\/td>\nKarsten 1874; Eriksen 2002<\/td>\n<\/tr>\n
24<\/td>\nArcy-sur-Cure, Les F\u00e9es<\/td>\nFrankreich<\/td>\nGravettien<\/td>\n2<\/td>\nBailloud 1955; Taborin 1993<\/td>\n<\/tr>\n
25<\/td>\nArcy-sur-Cure, Le Trilobite<\/td>\nFrankreich<\/td>\nMagdal\u00e9nien<\/td>\n3<\/td>\nBailloud 1955; Taborin 1993<\/td>\n<\/tr>\n
26<\/td>\nTrou de la M\u00e8re Clochette<\/td>\nFrankreich<\/td>\nAurignacien<\/td>\n1<\/td>\nTaborin 1993<\/td>\n<\/tr>\n
27<\/td>\nGrotte de Spy<\/td>\nBelgien<\/td>\nGravettien<\/td>\n3<\/td>\nOtte 1979; Lejeune 1987<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Table 2: Sites with Glycymeris<\/span> molluscs in Germany, Switzerland, Belgium and Eastern France.
\n\n

Die Glycymeris<\/span> sind im Gravettien und Magdal\u00e9nien Zentraleuropas relativ h\u00e4ufig vertreten (Tabelle 2). Die gravettienzeitlichen Glycymeris<\/span> aus dem Gei\u00dfenkl\u00f6sterle und Hohle Fels sowie die magdal\u00e9nienzeitlichen St\u00fccke aus dem Petersfels und der Gnirsh\u00f6hle wurden aufgenommen (Abb. 10). Daneben wurden die Daten weiterer Fundstellen recherchiert, um diachron Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Glycymeris<\/span> zu untersuchen. Miteinbezogen wurden Fundstellen aus Deutschland, der Schweiz, Belgien und Ostfrankreich (Abb. 2).<\/p>\n

Gr\u00f6\u00dfenverteilung Glycymeris<\/span> aus s\u00fcdwestdeutschen Fundstellen<\/h3>\n

Aufgrund der Gr\u00f6\u00dfen der Glycymeris<\/span> (Abb. 11) aus den jeweiligen Fundstellen k\u00f6nnen wir R\u00fcckschl\u00fcsse auf die Pr\u00e4ferenzen innerhalb der entsprechenden Fundstellen und ebenfalls f\u00fcr die entsprechende Zeitstufe ziehen.<\/p>\n

\"Durchlochte
Fig. 10: Perforated Glycymeris<\/span> molluscs from Gei\u00dfenkl\u00f6sterle, Hohle Fels and Petersfels: 1. Glycymeris<\/span> with natural perforations from the Gravettian of Gei\u00dfenkl\u00f6sterle, 2.\u20133. Glycymeris<\/span> from the Gravettian of Hohle Fels, 4. broken Glycymeris<\/span> from the Magdalenian of Hohle Fels, 5.\u20136. Glycymeris<\/span> from the Magdalenian of Petersfels (photos: B. Sch\u00fcrch).<\/figcaption><\/figure>\n

Die fast vollst\u00e4ndigen Glycymeris<\/span> (n = 6) aus dem Vogelherd besitzen eine durchschnittliche H\u00f6he von 39,45 mm (Median = 39,24, Standardabweichung = 3,79) und eine durchschnittliche L\u00e4nge von 39,37 mm (Median = 38,01, Standardabweichung = 5,04).<\/p>\n

Die folgenden vollst\u00e4ndigen St\u00fccke aus dem Gravettien und Magdal\u00e9nien besitzen beinahe identische Ma\u00dfe und werden deswegen gemeinsam aufgef\u00fchrt. Vollst\u00e4ndige Glycymeris<\/span>-Muscheln aus den Fundstellen Petersfels (n = 54), Hohle Fels (n = 2) und Gei\u00dfenkl\u00f6sterle (n = 1) (insgesamt n = 57) haben eine durchschnittliche H\u00f6he von 20,52 mm (Median = 20,56; Standardabweichung = 2,41) sowie eine durchschnittliche L\u00e4nge von 21,83 mm (Median = 21,95; Standardabweichung = 2,63).<\/p>\n

\"Zeichnung
Fig. 11: Dimensions taken on the Glycymeris<\/span> molluscs
\n(drawing: Heike W\u00fcrschem).<\/figcaption><\/figure>Damit sind die Glycymeris<\/span> aus dem Vogelherd bedeutend gr\u00f6\u00dfer als vergleichbare Glycymeris<\/span> aus gravettienzeitlichem oder magdal\u00e9nienzeitlichem Kontext S\u00fcdwestdeutschlands. Bei den untersuchten Glycymeris<\/span>-Inventaren wurde deutlich, dass die gew\u00e4hlten Objekte in ihren Ma\u00dfen innerhalb der einzelnen Fundstellen relativ homogen sind; das bedeutet, im Aurignacien des Vogelherds wurden gro\u00dfe Glycymeris<\/span> genutzt, w\u00e4hrend beispielsweise in der magdal\u00e9nienzeitlichen Fundstelle Petersfels bedeutend kleinere Exemplare bevorzugt wurden. Am Petersfels wurden sowohl fossile Glycymeris<\/span> aus dem Mainzer Becken als auch nicht fossile Glycymeris<\/span> bestimmt. Letztere stammen wahrscheinlich aus dem Mittelmeer und wurden im Magdal\u00e9nien rezent aufgesammelt (Bestimmung durch O. H\u00f6ltke; Eriksen 2002).<\/p>\n

Diskussion<\/h2>\n

Aufgrund der hohen Anzahl der Funde aus der H\u00f6hle Vogelherd, die in das Aurignacien datieren, gehen wir ebenfalls von einer zeitlichen Zuordnung der Glycymeris<\/span>-Funde aus den Grabungen 2005\u20132012 in das Aurignacien aus. Die von Riek (1934) aufgef\u00fchrten St\u00fccke stammen aus dem AH V, der tieferen der beiden Aurignacien-Schichten. Sie k\u00f6nnen zur Zuweisung der St\u00fccke aus den Nachgrabungen herangezogen werden. Aus dem Magdal\u00e9nien sind keine Glycymeris<\/span>-Funde von Riek publiziert worden. Deswegen wird eine Datierung in das Aurignacien f\u00fcr die sieben Glycymeris<\/span>-Funde der Nachgrabungen f\u00fcr wahrscheinlich gehalten.<\/p>\n

Bedeutung der Mollusken im Vogelherd<\/h3>\n

Den Glycymeris<\/span> kann keine eindeutige Funktion zugeschrieben werden. Eine der naheliegenden M\u00f6glichkeiten zur Nutzung ist das Tragen der Mollusken als Schmuck. Da von den 10 Glycymeris<\/span> im Vogelherd nur zwei durchlocht sind, die Venusmuschel aus der Sammlung Scheer nicht mit eingerechnet, k\u00f6nnen nur diese beiden sicher als Anh\u00e4nger bezeichnet werden. Die restlichen Mollusken sind nicht durchlocht und zeigen auch keine Anzeichen, dass versucht wurde, diese zu durchlochen. Es k\u00f6nnte jedoch sein, dass die nicht durchlochten Mollusken an die Fundstelle transportiert wurden, um diese anschlie\u00dfend zu Schmuck umzuarbeiten. In diesem Fall w\u00e4ren sie gelagert worden. In Mainz-Linsenberg und Sprendlingen, die in direkter Nachbarschaft zum Raum Alzey und somit der Fossil-Lagerst\u00e4tte liegen, wurden ebenfalls nicht-durchlochte Glycymeris<\/span> gefunden (Neeb und Schmidtgen 1921\/1924; Bosinski et al. 1985) (siehe Tabelle 2). Auch im Petersfels sind 36 der insgesamt 109 Glycymeris<\/span> nicht durchlocht wurden. Dies k\u00f6nnte ein Hinweis auf einen noch ausstehenden Arbeitsschritt oder eine weitere Funktion der Glycymeris<\/span> sein.<\/p>\n

Offensichtlich hatten die pal\u00e4olithischen Sammler im Vogelherd eine Vorliebe f\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Muscheln, denn die vergleichbaren Funde aus dem Gravettien und Magdal\u00e9nien S\u00fcdwestdeutschlands sind deutlich kleiner. Dieser Gr\u00f6\u00dfenunterschied k\u00f6nnte sich auch auf die Funktion der St\u00fccke oder die Tragweise ausgewirkt haben. F\u00fcr die durchlochten Muscheln besteht die M\u00f6glichkeit, dass diese als einfacher Anh\u00e4nger (Taborin 1993, 273) oder auch als Applikation auf der Kleidung getragen wurden; dies wird f\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Mollusken im Pal\u00e4olithikum angenommen.<\/p>\n

Eine weitere M\u00f6glichkeit ist die Nutzung als Gef\u00e4\u00df. Vorstellbar w\u00e4re beispielsweise die Nutzung als Farbnapf (Riethm\u00fcller 2018, 78). Aus der MSA Fundstelle Blombos in S\u00fcdafrika ist ein bisher einzigartiger Nachweis zur Nutzung einer Muschelschale gelungen (Henshilwood et al. 2011). Hier wurden Haliotis midae Muscheln zusammen mit einem Mahlstein und einem St\u00fcck Ocker gefunden. Die Muscheln wurden wahrscheinlich zum Auffangen des zerriebenen Ockers genutzt (Henshilwood et al. 2011). Die Glycymeris<\/span> aus dem Vogelherd k\u00f6nnten \u00e4hnlich genutzt worden sein. In einer der untersuchten Glycymeris<\/span> fand sich das Element Eisen, das als Hinweis auf Ocker gedeutet wird. Ein makroskopischer Vergleich mit den Glycymeris<\/span> aus dem Hohle Fels oder dem Petersfels zeigt jedoch eindr\u00fccklich, wie stark die Muscheln der jeweiligen Fundstellen sich auch in den Ockerablagerungen unterscheiden. So tragen Glycymeris<\/span> aus dem Hohle Fels und dem Petersfels oft eine relativ dicke Ockerschicht auf der Innenseite (z. B. Abb. 10.3), wohingegen einige der Glycymeris<\/span> aus dem Vogelherd nur eine minimale Rotf\u00e4rbung aufweisen. Dies ist m\u00f6glicherweise aber auch auf die Reinigung der St\u00fccke zur\u00fcckzuf\u00fchren. Da es sich bei den Glycymeris<\/span> aus dem Vogelherd ausschlie\u00dflich um fossile Muscheln handelt, ist auszuschlie\u00dfen, dass die Muscheln als Nahrung in die Fundstelle gelangt sind.<\/p>\n

Das unbestimmte Muschelfragment aus Schicht IV konnte als Werkzeug identifiziert werden. Weitere Artefakte aus dem Gravettien Spaniens \u00e4hneln dem Muschelfragment aus dem Vogelherd teilweise in Form und m\u00f6glicher Funktion (Cuenca-Solana et al. 2013, Fig. 3). Eine Nutzung der Glycymeris<\/span> als Werkzeug k\u00f6nnte ebenfalls in Betracht gezogen werden. Das eindr\u00fccklichste Beispiel f\u00fcr die Nutzung einer Glycymeris<\/span> als Werkzeug, n\u00e4mlich als Schaber, kommt aus der Fundstelle Ksar Akil im Libanon (Douka 2011). Ob eine solche Nutzung f\u00fcr die Glycymeris<\/span> des Vogelherds in Frage kommt, muss momentan offenbleiben, da fossile Mollusken wahrscheinlich keine klar erkennbaren Retuschenegative zeigen, wie das im Aurignacien rezent aufgesammelte St\u00fcck aus Ksar Akil. Des Weiteren sind die Muscheln aus der Nachgrabung des Vogelherds teilweise stark besch\u00e4digt und dies erschwert zudem eine Gebrauchsspurenanalyse. Eine Verwendung als Werkzeug scheint unwahrscheinlicher vor dem Hintergrund, dass fossile Mollusken eine geringere Stabilit\u00e4t und Robustheit als frische Mollusken besitzen.<\/p>\n

Je gr\u00f6\u00dfer die Glycymeris<\/span> sind, desto wahrscheinlicher ist auch eine Nutzung als Werkzeug (Taborin 1993, 273). Wurden die Muscheln als Werkzeug genutzt, so k\u00f6nnte dies auch die Art der Durchlochung beeinflusst haben (Taborin 1993, 273). Auch die festgestellten Ver\u00e4nderungen der Ma\u00dfe der Glycymeris<\/span> innerhalb des Jungpal\u00e4olithikums S\u00fcddeutschlands k\u00f6nnte ein Hinweis auf Ver\u00e4nderungen in der Funktionsweise bzw. der Bedeutung der Muscheln f\u00fcr die damals lebenden Menschen sein. F\u00fcr die kleineren Mollusken aus dem Gravettien und Magdal\u00e9nien ist eine Nutzung als Schmuck durch den hohen Anteil an durchlochten Mollusken sehr wahrscheinlich.<\/p>\n

Fernverbindungen im Aurignacien S\u00fcddeutschlands mittels Glycymeris<\/span><\/h3>\n

Anhand der lithischen Rohmaterialien im Vogelherd k\u00f6nnen direkte R\u00fcckschl\u00fcsse auf Fernverbindungen geschlossen werden. Eine der weitesten Fernverbindungen ist die in das Gebiet der Fr\u00e4nkischen Alb (Bayern). Im Aurignacien des Vogelherds wurde der bayerische Plattenhornstein genutzt. Der lokale Jurahornstein sowie der Bohnerzhornstein dominieren das Rohmaterialspektrum des Vogelherds.<\/p>\n

Die verwendeten lithischen Rohmaterialien im Aurignacien S\u00fcdwestdeutschlands zeigen ebenfalls Verbindungen \u00fcber S\u00fcdwestdeutschland hinaus. Es werden Fernverbindungen nach Westdeutschland und Belgien diskutiert (Burkert und Floss 2005). In der Freilandfundstelle Lommersum in Nordrhein-Westfalen sind Artefakte aus Maasschotter-Feuerstein belegt und \u201ebaltischer Flint\u201c aus der Stadel-H\u00f6hle verweist auf eine wahrscheinliche Herkunft von einer 400 km nordwestlich gelegenen Rohmaterialquelle (Burkert und Floss 2005, 334). Wahrscheinlich haben die gro\u00dfen Fl\u00fcsse wie Rhein, Rh\u00f4ne, Neckar, Lahn und Maas bei der Verbreitung der Ideen und den Bearbeitungsweisen verschiedener Materialien als Orientierung auf dem Weg von und nach Norden und S\u00fcden eine wichtige Rolle gespielt (Floss 1994; Alvarez Fern\u00e1ndez 2001).<\/p>\n

\u00c4hnlichkeiten der Schmuckformen aus den H\u00f6hlen der Schw\u00e4bischen Alb mit St\u00fccken aus der Wildscheuer-H\u00f6hle in Hessen sowie Lommersum weisen auf Fernverbindungen der Menschen des Schw\u00e4bischen Aurignaciens in den Nordwesten hin (Wolf et al. 2013; Wolf 2015). Aus den Maas-Fundstellen Spy, Goyet und Marche-les-Dames sind zahlreiche aurignacienzeitliche Schmuckst\u00fccke dokumentiert (Otte 1979; Vanhaeren und d\u2018Errico 2006). In Spy wurde zur Herstellung von 18 Schmuckst\u00fccken ebenfalls nach heutigem Kenntnisstand Tonschiefer genutzt wie f\u00fcr die Schmuckproduktion in der Wildscheuer-H\u00f6hle (Otte 1979, 598) und am Bockstein im Lonetal der Schw\u00e4bischen Alb (Wetzel 1954). In den Fundstellen Hohle Fels, Wildscheuer und Spy fanden sich jeweils Fragmente von ungew\u00f6hnlich gro\u00dfen Elfenbeinspitzen mit flachovalem Querschnitt mit abgerundeten Kanten (Otte 1979, 291; Conard und Malina 2007, 19). Diese werden ebenfalls als Indizien auf Kontakte zwischen dem heutigen belgischen Raum und S\u00fcdwestdeutschland gewertet, da dieser au\u00dfergew\u00f6hnliche Spitzentyp aus Elfenbein bisher nur in den drei genannten Fundstellen belegt ist. Die vergleichbaren St\u00fccke aus der Mamutowa-H\u00f6hle in Polen liegen ohne stratigraphische Zuweisung vor
\n(Koz\u0142owski und Koz\u0142owski 1996).<\/p>\n

In diesem Kontext erscheint es logisch, dass die aurignacienzeitlichen Menschen aus S\u00fcdwestdeutschland den Fl\u00fcssen folgend bis in das Mainzer Becken zogen und dieses als Aufenthaltsort oder Ziel hatten. Ob es sich bei den Glycymeris<\/span> im Vogelherd um direct procurement, also um die direkte Beschaffung der Muscheln vom Rohmaterialvorkommen, handelt, ist schwierig zu beantworten. F\u00fcr das Magdal\u00e9nien wird es f\u00fcr wahrscheinlich gehalten, dass Muscheln m\u00f6glicherweise zwischen verschiedenen regionalen Gruppen getauscht wurden (Maier 2015, 99). F\u00fcr das Jungpal\u00e4olithikum wird die direkte Beschaffung nicht ausgeschlossen, aber das Vorhandensein von Tauschkontakten wird als wahrscheinlich erachtet (Floss 1994, 338). Mit Einsetzen des Jungpal\u00e4olithikums k\u00f6nnen wir einen kontinuierlichen Anstieg von Schmuckschnecken in den arch\u00e4ologischen Fundstellen beobachten (Taborin 1993; Floss 1994). Im Fall des Vogelherds, der mit den vermutlich aurignacienzeitlichen Glycymeris<\/span> in S\u00fcddeutschland eine Einzelrolle einnimmt, ist es nicht m\u00f6glich, die Muscheln der direkten Beschaffung, dem Tausch oder als Geschenke zuzuordnen. Diese Funde zeigen jedoch eindr\u00fccklich, dass die Menschen entweder mit anderen Menschen aus anderen Regionen in Kontakt standen oder selber weite Entfernungen zur\u00fccklegten. Diese Fernverbindung in das Mainzer Becken erweitert unser Wissen zu den bisher angenommenen Fernverbindungen, die f\u00fcr das Aurignacien S\u00fcddeutschlands bislang durch Rohmaterialanalysen von Gestein belegt wurden.<\/p>\n

Danksagung<\/h2>\n

Wir danken Herrn Olaf H\u00f6ltke M.A. vom Naturkundemuseum Stuttgart herzlich f\u00fcr die Herkunftsanalyse der Glycymeris<\/span> und die unkomplizierte Zusammenarbeit. F\u00fcr die Bereitstellung der Mollusken danken wir Dr. Stefanie K\u00f6lbl und Johannes Wiedmann M.A. (Urgeschichtliches Museum Blaubeuren), Dr. Sabine Kuhlmann (Hegau Museum Singen), Dr. Clemens Lichter (Badisches Landesmuseum) und Dr. Fabian Haack (Landesmuseum W\u00fcrttemberg). F\u00fcr die Analysen mittels des REM danken wir Dr. Tatiana Miranda (SHEP T\u00fcbingen).<\/p>\n

Literatur<\/h2>\n

Affolter<\/strong>, J., Cattin, M.-I., Leesch, D., Morel, P., Plumettaz, N., Thew, N. und Wendling, G. 1994: Monruz \u2013 Une nouvelle station magdal\u00e9nienne au bord du lac de Neuch\u00e2tel. Arch\u00e4ologie der Schweiz 17, 94\u2013104.<\/p>\n

Alvarez<\/strong> Fern\u00e1ndez, E. 2001: L\u2019axe Rhin-Rh\u00f4ne au Pal\u00e9olithique sup\u00e9rieur r\u00e9cent: l\u2019exemple des mollusques utilis\u00e9s comme objets de parure. L\u2018Anthropologie 105, 547\u2013564.<\/p>\n

Albrecht<\/strong>, G., Drautz, D. und Kind, J. 1977: Eine Station des Magdal\u00e9nien in der Gnirsh\u00f6hle bei Engen-Bittelbrunn im Hegau. Arch\u00e4ologisches Korrespondenzblatt 7, 161\u2013179.<\/p>\n

Bailloud<\/strong>, G. 1955: Coquilles fossiles des niveaux p\u00e9rigordiens sup\u00e9rieurs de la grotte du Renne (Arcy-sur-Cure, Yonne). Bulletin de la Soci\u00e9t\u00e9 Pr\u00e9historique Fran\u00e7aise 52, 435\u2013436.<\/p>\n

Bataille<\/strong>, G. und Conard, N. J. 2018: Blade and bladelet production at Hohle Fels Cave, AH IV in the Swabian Jura and its importance for characterizing the technological variability of the Aurignacian in Central Europe. PLoS ONE 13(4): e0194097.<\/p>\n

Bar-Yosef<\/strong> Mayer, D. E., Vandermeersch, B. und Bar-Yosef, O. 2009: Shells and ochre in Middle Paleolithic Qafzeh Cave, Israel: indications for modern behavior. Journal of Human Evolution 56, 307\u2013314.<\/p>\n

Bosinski<\/strong>, G., Bosinski, H., Brunnacker, K., Czielsa, E., Lanser, K. P., Neuffer, F. O., Preu\u00df, J., Spoerer, H., Tillmanns, W. und Urban, B. 1985: Sprendlingen. Ein Fundplatz des mittleren Jungpal\u00e4olithikums in Rheinhessen. Jahrbuch des R\u00f6misch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 32, 5\u201391.<\/p>\n

Bouzouggar<\/strong>, A., Barton, N., Vanhaeren, M., d\u2019Errico, F., Collcutt, S., Higham, T., Hodge, E., Parfitt, S., Rhodes, E., Schwenninger, J.-L., Stringer, C., Turner, E., Ward, S., Moutmir, A. und Stambouli, A. 2007: 82,000-year-old shell beads from North Africa and implications for the origins of modern human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 104, 9964\u20139969.<\/p>\n

Burkert<\/strong>, W. 1991: Stratigraphie und Rohmaterialnutzung im Vogelherd. Unpublizierte Magisterarbeit, Universit\u00e4t T\u00fcbingen.<\/p>\n

Burkert<\/strong>, W. und Floss, H. 2005: Lithic Exploitation Areas in the Upper Paleolithic of West and Southwest Germany \u2013 a comparative study. In: G. K\u00f6rlin und G. Weisgerber (Hrsg.), Stone Age \u2013 Mining Age. Proceedings of the VIIIth International Flint Symposium Bochum 1999. Der Anschnitt, Beiheft 19, Bochum, 35\u201349.<\/p>\n

Conard<\/strong>, N. J. 2003: Eiszeitlicher Schmuck auf der Schw\u00e4bischen Alb. In: S. K\u00f6lbl und N. J. Conard (Hrsg.), Eiszeitschmuck. Status und Sch\u00f6nheit. Museumsheft 6. Blaubeuren: Urgeschichtliches Museum,15\u201349.<\/p>\n

Conard<\/strong>, N. J. und Bolus, M. 2003: Radiocarbon dating the appearance of modern humans and timing of cultural innovations in Europe: new results and new challenges. Journal of Human Evolution 44, 331\u2013371.<\/p>\n

Conard<\/strong>, N. J. und Malina, M. 2006: Schmuck und vielleicht auch Musik am Vogelherd bei Niederstotzingen-Stetten ob Lontal, Kreis Heidenheim. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2005, 21\u201325.<\/p>\n

Conard<\/strong>, N. J. und Malina, M. 2007: Die Ausgrabungen am Hohle Fels bei Schelklingen, Alb-Donau-Kreis. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2006, 17\u201320.<\/p>\n

Conard<\/strong>, N. J. und Zeidi, M. 2011: Der Fortgang der Ausgrabungen am Vogelherd im Lonetal. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2010, 61\u201364.<\/p>\n

Conard<\/strong>, N. J., Zeidi, M. und Janas, A. 2016: Abschlie\u00dfender Bericht \u00fcber die Nachgrabung am Vogelherd und die Sondage in der Wolftalh\u00f6hle. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen in Baden-W\u00fcrttemberg 2015, 66\u201372.<\/p>\n

Cuenca-Solana<\/strong>, D., Guti\u00e9rrez-Zugasti, F. I., Gonz\u00e1les-Morales, M. R., Seti\u00e9n-Marquinez, J., Ruiz-Martinez, E., Garc\u00eda-Moreno, A. und Clemente-Conte, I. 2013: Shell Technology, Rock Art, and the Role of Marine Resources during the Upper Paleolithic. Current Anthropology, Volume 54, 370\u2013380.<\/p>\n

Deshayes<\/strong>, G.-P. 1839: Trait\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire de conchyliologie avec les applications de cette science \u00e0 la g\u00e9ologie. Paris: Crochard.<\/p>\n

Douka<\/strong>, K. 2011: An Upper Palaeolithic shell scraper from Ksar Akil (Lebanon). Journal of Archaeological Science 38, 429\u2013437.<\/p>\n

Douka<\/strong>, K. und Spinapolice, E. E. 2012: Neanderthal Shell Tool Production: Evidence from Middle Palaeolithic Italy and Greece. Journal of World Prehistory 25, 45\u201379.<\/p>\n

Eriksen<\/strong>, B. V. 2002: Fossil Mollusks and Exotic Raw Materials in Late Glacial and Early Postglacial Find Contexts: A Complement to Lithic Studies. In: L. E. Fisher, und B. V. Eriksen, (Hrsg.), Lithic Raw Material Economies in Late Glacial and Early Postglacial Europe. BAR International Series 1093. Oxford: Archaeopress, 27\u201352.<\/p>\n

Floss<\/strong>, H., 1994: Rohmaterialversorgung im Pal\u00e4olithikum des Mittelrheingebietes. RGZM Monographien 21. Bonn: Dr. Rudolf Habelt GmbH.<\/p>\n

Henshilwood<\/strong>, C. S., d\u2018Errico, F., van Niekerk, K. L., Coquinot, Y., Jacobs, Z., Lauritzen, S.-E., Menu, M. und Garc\u00eda-Moreno, R. 2011: A 100,000-Year-Old Ochre-Processing Workshop at Blonbos Cave, South Africa. Science 334, 219\u2013222.
\n
\nH\u00f6ck<\/strong>, C. 2000: Das Magdal\u00e9nien der Kniegrotte. Ein H\u00f6hlenfundplatz bei D\u00f6britz, Saale-Orla-Kreis. Weimarer Monographien zur Ur- und Fr\u00fchgeschichte 35. Stuttgart: Konrad Theiss Verlag.<\/p>\n

H\u00f6ltke<\/strong>, O. 2009: Die Molluskenfauna der Oberen Meeresmolasse (Untermioz\u00e4n) von Ermingen und Ursendorf (SW-Deutschland). Palaeodiversity 2, 67\u201395.<\/p>\n

Hovers<\/strong>, E., Ilani, S., Bar-Yosef, O. und Vandermeersch, B. 2003: An Early Case of Color Symbolism. Ochre Use by Modern Humans in Qafzeh Cave. Current Anthropology 44, 491\u2013522.<\/p>\n

Karsten<\/strong>, H. 1874: Studie der Urgeschichte des Menschen in einer H\u00f6hle des Schaffhauser Jura. Mittheilungen der Antiquarischen Gesellschaft Z\u00fcrich 18(6), 137\u2013162.<\/p>\n

Kaulich<\/strong>, B. 1983: Das Pal\u00e4olithikum des Kaufertsberges bei Lierheim (Gem. Appertshofen, Ldkr. Donau-Ries). Quart\u00e4r33\/34, 29\u201397.<\/p>\n

Koz\u0142owski<\/strong>, J. K. und Koz\u0142owski, S. K. 1996: Le Pal\u00e9olithique en Pologne. Pr\u00e9histoire d\u2019Europe 2. Grenoble: \u00c9ditions J\u00e9r\u00f4me Millon.<\/p>\n

Langley<\/strong>, M. C. (Hrsg.) 2016: Osseous Projectile Weaponry. Towards an Understanding of Pleistocene Cultural Variability. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology Series. Dordrecht: Springer.<\/p>\n

Lejeune<\/strong>, M. 1987: L\u2018Art Mobilier Pal\u00e9olithique et Mesolithique en Belgique. Artefacts 4. Treignes-Viroinval: Centre d\u2018\u00e9tudes et de documentation arch\u00e9ologiques.<\/p>\n

Linn\u00e9<\/strong>, Carl von 1758: Systema Naturae. 10. Auflage. Stockholm: Lars Salvius. L\u00fcdin, C. 1938: Brislach (Amt Laufen, Bern), Kohlerh\u00f6hle. Jahrbuch der Schweizerischen Gesellschaft f\u00fcr Urgeschichte 30, 61\u201364.<\/p>\n

Maier<\/strong>, A. 2015: The Central European Magdalenian. Regional Diversity and Internal Variability. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology Series. Dordrecht: Springer.<\/p>\n

Mauser<\/strong>, P. F. 1976: Das eiszeitliche Lager im Katzenbachtal. Der S\u00fclchgau. Jahresgabe des S\u00fclchgauer Altertumsvereins e.V. Rottenburg (Neckar) 20, 35\u201344.<\/p>\n

Narr<\/strong>, K. J. 1965: Die Altsteinzeitfunde aus dem Hohlenstein bei N\u00f6rdlingen. Bayerische Vorgeschichtsbl\u00e4tter 30, 1\u20139.<\/p>\n

Neeb<\/strong>, E. und Schmidtgen, O. 1921\/24: Eine Altsteinzeitliche Freilandraststelle auf dem Linsenberg bei Mainz. Mainzer Zeitschrift 17\/19, 108\u2013112.<\/p>\n

Niven<\/strong>, L. 2006: The Palaeolithic Occupation of Vogelherd Cave. Implications for the Subsistence Behavior of Late Neanderthals and Early Modern Humans. T\u00fcbingen Publications in Prehistory. T\u00fcbingen: Kerns Verlag.<\/p>\n

Nolf<\/strong>, F. und Swinnen, F. 2013: The Glycymerididae (Mollusca: Bivalvia) of the NE Atlantic and the Mediterranean Sea. Neptunea 12(3), 1\u201335.<\/p>\n

N\u00fcesch<\/strong>, J. 1896: Die praehistorische Niederlassung am Schweizersbild bei Schaffhausen. Die Schichten und ihre Einschl\u00fcsse. Z\u00fcrich: Z\u00fcrcher & Furrer.<\/p>\n

Otte<\/strong>, M. 1979: Le Pal\u00e9olithique sup\u00e9rieur ancien en Belgique. Bruxelles: Mus\u00e9es Royaux d\u2019Art et d\u2019Histoire.<\/p>\n

Padtberg<\/strong>, A. 1925: Das altsteinzeitliche L\u00f6sslager bei Munzingen. Nach eigenen Ausgrabungen von August Padtberg. Augsburg: Dr. Benno Filser Verlag.<\/p>\n

Paradeis<\/strong>, F. 1907: Die Funde vom Napoleonskopf (Niedernau). Westdeutsche Zeitschrift f\u00fcr Geschichte und Kunst 26, 63\u201370.<\/p>\n

Peresani<\/strong>, M., Forte, M., Quaggiotto, E., Colonese, A. C., Romandini, M., Cilli, C. und Giacobini, G. 2019: Marine and Freshwater Shell Exploitation in the Early Upper Paleolithic: Re-Examination of the Assemblages from Fumane Cave (NE Italy). PaleoAnthropology 2019, 64\u201381.<\/p>\n

Peyrony<\/strong>, D. 1934: La Ferrassie, Moust\u00e9rien \u2013 P\u00e9rigordien \u2013 Aurignacien. Pr\u00e9histoire 3, 1\u201392.<\/p>\n

R\u00e4hle<\/strong>, W. 1981: Schmuckschnecken aus jungpal\u00e4olithischen Fundschichten vom Hohlen Fels bei Schelklingen (Alb-Donau-Kreis). Arch\u00e4ologisches Korrespondenzblatt 11, 179\u2013180.<\/p>\n

R\u00e4hle<\/strong>, W. 1983: Schmuck aus Molluskenschalen von der Magdal\u00e9nien-Station Petersfels bei Engen (Hegau). In: G. Albrecht, H. Berke und F. Poplin (Hrsg.), Naturwissenschaftliche Untersuchungen an Magdal\u00e9nien-Inventaren vom Petersfels, Grabungen 1974\u20131976. T\u00fcbinger Monographien zur Urgeschichte 8. T\u00fcbingen: Verlag Archaeologica Venatoria, 154\u2013158.<\/p>\n

R\u00e4hle<\/strong>, W. 1994: Neue Funde jungpal\u00e4olithischen Schalenschmuckes vom Hohlen Fels bei Schelklingen, Alb-Donau-Kreis, und vom Petersfels bei Engen, Kreis Konstanz. Fundberichte aus Baden-W\u00fcrttemberg 19\/1, 95\u201398.<\/p>\n

Rasser<\/strong>, M. W., Battenstein, M., Dynowski, J. F., Friedrich, J.-P., G\u00f6hringer, F., Grein, M., Joachim, C., Kamenz, M., Kapitzke, M., Koblizek, P., Lehmkuhl, A., Nebelsick, J. H., Rieter, M. und Roth-Nebelsick, A. 2013: Ein neues Sedimentprofil vom Randecker Maar (Unter-\/Mittelmioz\u00e4n, Schw\u00e4bische Alb). Jahresberichte und Mitteilungen des Oberrheinischen Geologischen Vereins N.F. 95, 323\u2013336.<\/p>\n

Riek<\/strong>, G. 1934: Die Eiszeitj\u00e4gerstation am Vogelherd im Lonetal 1: Die Kulturen. T\u00fcbingen: Akademische Buchhandlung Franz F. Heine.<\/p>\n

Riethm\u00fcller<\/strong>, M. 2018: Pal\u00e4olithische Beh\u00e4lter: Arch\u00e4ologie, Ethnographie und Materialien. Dissertation, Universit\u00e4t T\u00fcbingen. Publiziert online: http:\/\/nbn-resolving.de\/urn:nbn:de:bsz:21-dspace-1025791<\/a>.<\/p>\n

Romagnoli<\/strong>, F., Baena, J. und Sarti, L. 2016: Neanderthal retouched shell tools and Quina economic and technical strategies: An integrated behaviour. Quaternary International 407B, 29\u201344.<\/p>\n

Sarasin<\/strong>, F. 1918: Die steinzeitlichen Stationen des Birstales zwischen Basel und Delsberg. Pr\u00e4historischer und anthropologischer Teil von F. Sarasin; Pal\u00e4ontologischer Teil von H. G. Stehlin, unter Mitwirkung von T. Studer (Aves). Neue Denkschriften der Schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft 54, Abh. 2. Basel\/Genf\/Lyon: Z\u00fcrcher & Furrer.<\/p>\n

Sedlmeier<\/strong>, J. 1988: Jungpal\u00e4olithischer Molluskenschalen-Schmuck aus nordwestschweizerischen Fundstellen als Nachweis f\u00fcr Fernverbindungen. Arch\u00e4ologisches Korrespondenzblatt 18 1\u20136.<\/p>\n

Stampfli<\/strong>, H. R. 1981: Die Fauna der Magdal\u00e9nien-Station Winznau-K\u00e4sloch. Ergebnisse einer musealen Nachforschung. Arch\u00e4ologie der Schweiz 4(2), 36\u201341.<\/p>\n

Stiner<\/strong>, M. C. 2014: Finding a Common Bandwidth: Causes of Convergence and Diversity in Paleolithic Beads. Biological Theory 9, 51\u201364.<\/p>\n

Stiner<\/strong>, M. C., Kuhn S. L. und G\u00fcle\u00e7, 2013: Early Upper Paleolithic Shell Beads at \u00dc\u00e7a\u011f\u0131zl\u0131 Cave I (Turkey): Technology and the socioeconomic context of ornament life-histories. Journal of Human Evolution 64, 380\u2013398.<\/p>\n

Taborin<\/strong>, Y. 1993: La parure en coquillage au Pal\u00e9olithique. XXIXe suppl\u00e9ment \u00e0 Gallia Pr\u00e9histoire. Paris: CNRS \u00c9ditions.<\/p>\n

Vanhaeren<\/strong>, M. und d\u2019Errico, F. 2006: Aurignacian ethno-linguistic geography of Europe revealed by personal ornaments. Journal of Archaeological Science 33, 1105\u20131128.<\/p>\n

Vanhaeren<\/strong>, M, d\u2019Errico, F., van Niekerk, K. L., Henshilwood, C. S. und Erasmus, R. M. 2013: Thinking strings: Additional evidence for personal ornament use in the Middle Stone Age at Blombos Cave, South Africa. Journal of Human Evolution 64, 500\u2013517.<\/p>\n

Wagner<\/strong>, E. 1979: Untersuchung an der Vogelherdh\u00f6hle im Lonetal bei Niederstotzingen, Kreis Heidenheim. Arch\u00e4ologische Ausgrabungen 1978. Bodendenkmalpflege in den Reg.-Bez. Stuttgart und T\u00fcbingen, 7\u201310.<\/p>\n

Wagner<\/strong>, E. 1981: Eine L\u00f6wenkopfplastik aus Elfenbein von der Vogelherdh\u00f6hle. Fundberichte aus Baden-W\u00fcrttemberg 6, 29\u201358.<\/p>\n

Wettengl<\/strong>, S., Freudenberg, W., Fr\u00f6hle, S., Romberg, G. und Floss, H. 2019: Das Magdal\u00e9nien im Umfeld des Randecker Maars und die Verbreitung der Randecker Maar-Silices im Pal\u00e4olithikum S\u00fcdwestdeutschlands. In: H. Floss (Hrsg.), Das Magdal\u00e9nien im S\u00fcdwesten Deutschlands, im Elsass und in der Schweiz. T\u00fcbingen: Kerns Verlag, 89\u2013108.<\/p>\n

Wetzel<\/strong>, R. 1954: Quart\u00e4rforschung im Lonetal. Eiszeitalter und Gegenwart 4\/5, 106\u2013141.<\/p>\n

Wolf<\/strong>, S. 2015: Schmuckst\u00fccke. Die Elfenbeinbearbeitung im Schw\u00e4bischen Aurignacien. T\u00fcbinger Monographien zur Urgeschichte. T\u00fcbingen: Kerns Verlag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\nIn the study below, the molluscs from Vogelherd are presented, offering us new insights on the mobility and social behavior of Aurignacian groups in the Lone Valley.\n<\/div>\n
Continue reading “Molluscs of the Genus Glycymeris from Vogelherd Cave near Niederstotzingen (Lonetal, Southwestern Germany)”<\/span>…<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[293,294,304],"tags":[364,363,365,362,361],"class_list":["post-1193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-german","category-mgfu-29","category-open-access-articles","tag-aurignacian","tag-glycymeris-en","tag-mainz-basin","tag-molluscs","tag-vogelherd-cave","entry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1193"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1328,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1193\/revisions\/1328"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kernsverlag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}